ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело по иску Бычковой В.Г. к ООО "1 СК" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бычкова В.Г., действуя через представителя, обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением Бычковой В.Г., АВТО 2 под управлением К.П., АВТО 2 под управлением Я.Д., АВТО 3 под управлением Г.С. В результате ДТП АВТО 1 причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела. В соответствии с Правилами «Комбинированного страхования автотранспортных средств» между ним и ООО «1СК» Дата был заключен договор на добровольное страхование ее АВТО 1 по программе «АВТОКАСКО». Соответственно, она обратилась в Филиал ООО «1СК» в г.Пенза с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере 243780,56 руб. Данный случай был признан страховым. Указанная сумма страхового возмещения ей была выплачена, однако данным заключением по оценке ущерба она не согласна, так как считает, что сумма ущерба существенно занижена. Так же считает, что сумма страхового возмещения является не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт данного транспортного средства. Она была вынуждена обратится к экспертам для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составляет 306844 рублей 00 копеек.
По указанным основаниям просила суд взыскать с ООО «1СК» в ее пользу сумму восстановительного ремонта АВТО 1, а именно разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, установленной экспертным отчетом в размере 63063, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2091,90 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей.
Истец Бычкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Бычковой В.Г. – Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные виске обстоятельства.
Представитель ответчика ООО "1 СК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «1 СК» и Бычковой В.Г. был заключен договор страхования АВТО 1 по риску АВТОКАСКО (ущерб+хищение) на страховую сумму 580 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Р.».
В период действия данного договора страхования, Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: 1) АВТО 1 под управлением собственника Бычковой В.Г., 2) АВТО 2 под управлением К.П. (собственник А.Н.), 3) АВТО 2 под управлением водителя-собственника Я.Д., 4) АВТО 3 под управлением водителя-собственника Г.С.
В результате ДТП АВТО 1 причинены механические повреждения.
На основании акта Номер ООО «1 СК» выплатило Бычковой В.Г. страховое возмещение в размере 243 780,56 руб.
Бычкова В.Г. посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, обратилась к ИП К.С. за оценкой ущерба.
Согласно отчету ИП К.С., составленного по заказу истца, рыночная стоимость работ, запчастей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АВТО 1 составляет 306 844 руб.
Таким образом, учитывая, что ООО «1 СК» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП К.С. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, цены на ремонтные и окрасочные работы соответствуют рыночным ценам Пензенского региона.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "1 СК" в пользу Бычковой В.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 063,44 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Бычковой В.Г. расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 091,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бычковой В.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «1 СК» в пользу Бычковой В.Г. страховое возмещение в размере 63 063,44 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 091,90 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Белоглазова