РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело по иску Петухова А.Е. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Петухов А.Е., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 10 часов 30 минут в Адрес произошло столкновение двух ТС. Водитель П.В., управляя АВТО 1 нарушил п. 8.12 ПДД, в результате чего совершил столкновение с АВТО 2 принадлежащим ему на праве собственности. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД была установлена, что П.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил столкновение с АВТО 2 в результате чего данное ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя П.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ). Соответственно, данная компания как надлежащий ответчик обязана возместить ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб. В установленный действующим законодательством срок он обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Пензе с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере 17 300,00 руб. Он, получив неоспариваемую часть страховой выплаты и посчитав ее необоснованно заниженной, обратился в ООО «Э.» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению, отчет Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом эксплуатационного износа составляет 88 372 рубля 79 копеек.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного ему страхового возмещения в размере 71 072 рубля 79 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2 332 рубля 18 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек; расходы по оплате за оформление доверенности в размере 700 рублей 00 копеек; расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Истец Петухов А.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Петухова А.Е. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 51 900 руб., расходы на экспертизу в размере 4 000 руб., расходы на госпошлину в размере 2 332,18 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Петухова А.Е. не признала, просила отказать в иске.
Представитель ЗАО "Поволжский страховой альянс" – Русаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата в 10 часов 30 минут Адрес произошло столкновение АВТО 1 под управлением П.В., и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Петухова А.Е.
Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что П.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил столкновение с АВТО 2.
В отношении П.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность П.В. застрахована в ЗАО "Поволжский страховой альянс".
Гражданская ответственность Петухова А.Е. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ).
Петухов А.Е. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения ущерба.
На основании акта о страховом случае от Дата ООО "Росгосстрах" выплатило Петухову А.Е. страховое возмещение в размере 17 373,29 руб.
Посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Петухов А.Е. обратился в ООО "Э." за оценкой причиненного ущерба.
Согласно отчету ООО "Э." от Дата Номер стоимость устранения дефектов а/м истца с учетом износа составила 88 372,79 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ООО «Э.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ принята на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
На основании изложенного, учитывая уменьшение размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Петухова А.Е. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 900 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Петухова А.Е. расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петухова А.Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Петухова А.Е. страховое возмещение в размере 51 900 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова