Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Каленова О.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Каленов О.Н. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата в 17 час. 05 мин. по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Н.О., управляя АВТО2 причинил ущерб АВТО1 принадлежащая ему, Каленову О.Н. на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ГИБДД, который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах: водитель Н.О. управляя АВТО2 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с АВТО1, под управлением водителя Н.О. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата согласно которому, водитель Н.О. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Н.О. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Н.О. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер . В установленный правилами ОСАГО срок, он, Каленов О.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая Дата , в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, были представлены в страховую компанию Дата . Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения, не выполнила. Размер суммы страхового возмещения сотрудниками страховой компании до сих пор не оглашен, следовательно, Каленов О.Н. вынужден обратился в независимую экспертную компанию для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО1. Дата специалистами ООО «С» был подготовлен отчет Номер согласно которому стоимость восстановительного ремонта стоимости АВТО1, с учетом амортизационного износа составила 73 696 руб. 34 коп. Заявление, а так же все необходимые документы были предоставлены Дата Таким образом, филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе должен был произвести выплату страхового возмещения до Дата Так как выплата страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством должна была быть произведена до Дата , то с Дата наблюдается просрочка в выплате страхового возмещения и филиал ОСАО «Россия» в г. Пензе обязан возместить денежную сумму в размере: 73 696,34 х 0,0011 = 81 руб. 07 коп. в день 81 руб. 07 коп. х 153 дня = 12 403 руб. 71 коп. - сумма процентов за просрочку в выплате страхового возмещения на день подачи искового заявления (Дата год) Вследствие того, что после полученных повреждений транспортное средство АВТО1 утратило в части свою среднерыночную стоимость, потерпевший обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «С» и заключил договор на оценку утраты товарной стоимости АВТО1. Согласно отчету Номер от Дата утрата товарной стоимости составила 6 147 руб. 57 коп.
Просит взыскать в пользу Каленова О.Н. с ОСАО «Россия» в лице филиала OCAО «Россия» в г. Пензе в счет возмещения ущерба: сумму страхового возмещения 73696 руб. 34 коп.; стоимость УТС 6 147 руб. 57 коп.; неустойка - 12 403 руб. 71 коп.; расходы на оплату гос. пошлины 2 967 руб. 43 коп.; расходы на оплату экспертизы 7 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб. 00 коп., всего прошу взыскать 109 815 руб. 05 коп.
Истец Каленов О.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу Каленова О.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69596 руб., УТС в размере 5674 руб. 68 коп., неустойку в размере 12000 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., расходы на оплату госпошлины 2818 руб. 12 коп., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 17 час. 05 мин. по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Н.О., управляя АВТО2, причинил ущерб АВТО1, принадлежащей Каленову О.Н. на праве собственности. В результате ДТП АВТО1 получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО2 Н.О.
Гражданская ответственность Н.О. застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Каленов О.Н. обратился в Филиал ОСАО «Россия» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена страховой компанией Каленову О.Н.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО1, Каленов О.Н. обратился в оценочную компанию ООО «СКС-Оценка».
Согласно Отчету Номер от Дата составленному оценщиком ООО «С» стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом износа составила 73696 руб. 34 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО1, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривал Отчет Номер от Дата , о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО1, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного Отчетом Номер от Дата
При таких обстоятельствах, суд считает требование Каленова О.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО1 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО1 в размере 69596 руб. 00 коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Каленова О.Н. о взыскании с ОСАО «Россия» величины утраты товарной стоимости АВТО1 исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Отчету об оценке Номер от Дата составленному ООО «С», величина утраты товарной стоимости АВТО1 составила 6147 руб. 57 коп., однако с учетом размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5674 руб. 68 коп.
Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины и размер утраты товарной стоимости АВТО1 в размере 75270 руб. 68 коп. (69596 + 5674,68) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Так, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в течение 30 дней со дня подачи всех необходимых для такой выплаты документов.
Поскольку заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами было подано Каленовым О.Н. страховщику Дата , что не оспаривалось представителем ответчика, то неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать, начиная с Дата .
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата Номер , ставка рефинансирования Банка России, на момент предполагаемого исполнения обязательства, устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
Учитывая, что страховая компания не производила выплату страхового возмещения, то по состоянию на Дата (день подачи заявления) просрочка составила 153 дня. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате истцу, за указанный период составила 20196 руб. 00 коп. (120 000 х 8,25% :75 х 153).
Вместе с тем, поскольку представителем истца заявлено требование о взыскании 12000 руб., суд с учетом требований ст.196 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию указанную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Каленова О.Н. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каленова О.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Каленова О.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69596 руб. 00 коп., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 5674 руб. 68 коп., неустойку в размере 12000 руб., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 7000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2818 руб. 12 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 100 088 (сто тысяч восемьдесят восемь) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья