РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело по иску Пимкина Д.Б. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Пимкин Д.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя К.О. и транспортного средства АВТО 2 под его управлением. Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя К.О. Гражданская ответственность водителя К.О. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия». (ВВВНомер ). Он (собственник ТС АВТО 2 обратился к ответчику в установленный законом срок, а именно Дата Также, Дата ответчиком организован осмотр транспортного средства АВТО 2. В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в течении 30 дней с даты его получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причины отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ему на личный счет не перечислена, письменного отказа в страховой выплате также не поступало. В связи с вышеизложенным, он обратился в ООО «Ц.», где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства АВТО 2. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 77980,43 руб. Неустойка (пени) составила 21632,00 руб. За проведение экспертизы он оплатил 5000,00 руб.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу следующие денежные суммы: стоимость восстановительного ремонта ТС - 77980,43 руб.; неустойку в размере - 21632,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта - 5010,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 5000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины - 3238,37 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса - 700,00 руб.
Истец Пимкин Д.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пимкина Д.Б. – Комин Д.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 75 000 руб., неустойку в размере 21 632 руб., расходы на экспертизу в размере 5 010 руб.. расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 238,37 руб.
Представитель ОСАО «Россия» - Рябов С.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения участником процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя-собственника К.О. и транспортного средства АВТО 2 под управлением водителя-собственника Пимкина Д.Б.
Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя К.О., в отношении которого вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения от Дата .
Сведение о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность водителя К.О. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия» (полис ВВВ-Номер ).
Дата Пимкин Д.Б. обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени страховое возмещение им так и не получено.
По заказу Пимкина Д.Б. ООО «ФИО24» составлен отчет Номер /Д от Дата , согласно которому стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, составила с учетом износа 77 980,43 руб.
ОСАО «Россия» был составлен страховой акт Номер , согласно которому ДТП от Дата признано страховым случаем, к выплате указана сумма в размере 38 506,99 руб. Однако данная сумма так и не была перечислена истцу.
Таким образом, учитывая, что ОСАО «Россия» отчет ООО «Ц.» о стоимости восстановительного ремонта ТС не оспаривало, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовало, суд считает возможным принять данный отчет за основу при вынесении решения по делу. Данный отчет является полным, мотивированным, цена на окрасочные и ремонтные работы соответствуют среднерыночным ценам по Пензенскому региону.
Учитывая изложенное, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Пимкина Д.Б. страховое возмещение в размере 75 000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Так, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в течение 30 дней со дня подачи всех необходимых для такой выплаты документов.
Поскольку заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами было подано Пимкиным Д.Б. Дата , то неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать, начиная с Дата .
В соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования Банка России на тот момент составляла 8 процентов годовых.
Учитывая, что страховая компания не производила выплату страхового возмещения, то по состоянию на 07.06.2012 просрочка составила 169 дней. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате истцу, за указанный период составила 21 632 руб. (120 000х8%:75х169).
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как было указано выше, размер начисленной неустойки составил 21 632 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер страхового возмещения и неустойки, их соотношение, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб. и взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах» в пользу Пимкина Д.Б. в качестве неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Пимкина Д.Б. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 5 010 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пимкина Д.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Пимкина Д.Б. сумму страхового возмещения в размере 75 00 руб., неустойку в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 010 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова