РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года гражданское дело по иску Федячкина Д.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Федячкин Д.В., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата Адрес произошло столкновение АВТО 1, под управлением Г.М. и АВТО 2, принадлежащего ему на праве собственности. Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от Дата , столкновение произошло по вине водителя Г.М. Как следует из справки о ДТП из ГИБДД, гражданская ответственность Г.М., связанная с управлением транспортным средством, застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в г.Пензе. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил своих обязательств по оплате страхового возмещения ни в какой части. Посчитав свои права на получение страхового возмещения нарушенными, он обратился в АНО «Н.» за оценкой причинённого вреда. По результатам оценки независимого эксперта вред, причинённый ему, составил: в части восстановительных расходов - 75 514 рублей, в части утраты товарной стоимости - 25 968 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила: 75 514 + 25 968 = 101 482 рубля.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 101 482 рубля, взыскать с ответчика в его пользу следующие судебные расходы: расходы на экспертизу в сумме 5 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 229 рублей 64 копейки.
Истец Федячкин Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Федячкина Д.В. – Давыдов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения и УТС в размере 95 482 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 229,64 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Парменова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Федячкина Д.В. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата Адрес произошло ДТП с участием АВТО 1 под управлением Г.М. (собственник С.А.), и АВТО 2 под управлением К.Н. (собственник Федячкин Д.В.).
Прибывшим на место ДТП сотрудником ГИБДД была установлена вина в ДТП Г.М., в отношении которого было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».
Письмом от Дата ООО «Росгосстрах» отказало Федячкину Д.В. в выплате страхового возмещения, т.к. АВТО 2 не было представлено для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, также поврежденное ТС было отремонтировано, следовательно не представляется возможным достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению АНО «Н.» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 составляет с учетом эксплуатационного износа составляет 75 514 руб., величина УТС в размере 25 968 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы заключения АНО «Н.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, цены на запчасти, вспомогательные материалы и работы соответствуют средним рыночным ценам Пензенского региона.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Федячкина Д.В. недоплаченную сумму страхового возмещения и УТС в сумме 95 482 руб., поскольку УТС относится к реальным расходам и подлежат возмещению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Федячкина Д.В. расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оплате госпошлины в размере 3 064,46 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федячкина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Федячкина Д.В. страховое возмещение и УТС в размере 95 482 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 064,46 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова