РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 25 июня 2012 года гражданское дело по иску Раскина С.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Раскин С.И., действуя через представителя, обратился в суд с иском указав, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя Сисенкова А.А. и транспортного средства АВТО 2 под его управлением (он собственник). Прибывший на место совершения ДТП инспектор ДПС установил, что Дата в 12 час. 05 мин. по адресу: Адрес , водитель Сисенков А.А., управляя автомобилем АВТО 1, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2. Инспектор ДПС составил справку о ДТП и вынес постановление по делу об административном правонарушении. Своими действиями водитель Сисенков А.А. нарушил п. 13.5 Правил дорожного движения РФ. С вмененными нарушениями Сисенков А.А. согласился и постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не обжаловал. Гражданская ответственность водителя Сисенкова А.А., согласно страховому полису ВВВ Номер застрахована в ООО «Росгосстрах».Он обратился в указанную страховую компанию в установленный законом срок с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, и ему выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере 22434,38 руб. После получения неоспоримой части страхового возмещения и, полагая выплаченную ему сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, он обратился к ИП М.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО 2. Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительно ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 133851,98 руб. Таким образом, разница между максимально возможной сумой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 97565,62 руб.
На основании изложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 97565,62 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме -10 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 3127 руб., расходы, понесенные на изготовление копий документов в сумме 198 руб.
Истец Раскин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Раскина С.И. – Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Раскина С.И. не признала, просила отказать в иске.
Третье лицо Сисенков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя Сисенкова А.А. (собственник С.Е.) и транспортного средства АВТО 2 под управлением водителя-собственника Раскина С.И.
Прибывший на место совершения ДТП инспектор ДПС установил, что водитель Сисенков А.А., управляя АВТО 1, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с АВТО 2.
Инспектор ДПС в отношении Сисенкова А.А. вынес постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность С.Е. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ).
На основании заявления Раскина С.И. ООО «Росгострах» перечислило ему страховое возмещение в размере 22 434,38 руб. (акт о страховом случае Номер от Дата ).
Посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Раскин С.И. обратился к ИП М.А. за оценкой причиненного ущерба.
Согласно отчету ИП М.А. от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 133 851,98 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП М.А. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость ремонтных и окрасочных работ принята на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
На основании изложенного, учитывая лимит страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Раскина С.И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 97 565,62 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Раскина С.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 126,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раскина С.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Раскина С.И. страховое возмещение в размере 97 565,62 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 126,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова