РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года гражданское дело по иску Гусева О.Л. к ООО «1СК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гусев О.Л., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя Л.А. и АВТО 2, под его управлением. Столкновение произошло из-за нарушения водителем Л.А. п. 1 ч.1 ст. 24.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство АВТО 2 получило механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО к своему страховщику, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО. Он обратился в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «1СК» филиал в Адрес , где на момент ДТП было застраховано АВТО 2, страховой полис ОСАГО Номер , с заявлением о выплате страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ОАО «МСК» на основании страхового полиса ОСАГО Номер . Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 9 092, 80 руб., что подтверждается актом о страховом случае Номер от Дата Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «Э.» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости АВТО 2, определенную в соответствии с отчетом Номер от Дата , в размере 58 083,74 за поврежденный автомобиль, с учетом эксплуатационного износа; утрата товарной стоимости составила 4 932 руб. В связи с этим считал, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 53 922 руб., итого (58 083,74-9 092,80+4 932) = 53 922 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с филиала ООО «1СК» в г. Пензе в его пользу 48 990 руб. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 4 932 руб. - утрату товарной стоимости, 4 000 руб.- за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС, 5 000 руб. - за оказание юридической помощи и представление интересов в суде, 1 817,66 руб. - за оплату государственной пошлины, 700 руб. - за оплату по оформлению доверенности.
Истец Гусев О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Гусева О.Л. – Мизюркин Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные виске обстоятельства.
Представитель ответчика ОАО «1СК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, с иском Гусева О.Л. не согласился, о проведении экспертизы не ходатайствовал.
Представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя-собственника Л.А.. и АВТО 2 под управлением водителя-собственника Гусева О.Л.
Прибывшим на место ДТП сотрудником ГИБДД установлено, что столкновение произошло из-за нарушения водителем Л.А. п. 1 ч.1 ст. 24.5 ПДД РФ. В отношении данного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность Л.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
Гражданская ответственность Гусева О.Л. застрахована в ООО «1СК», полис ВВВ Номер .
Дата Гусев О.Л. обратился в ООО «1СК» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения.
На основании акта о страховом случае от Дата Гусеву О.Л. ООО "1СК" произвело выплату страхового возмещения в размере 9 092,8 руб.
Посчитав выплаченную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Гусев О.Л. обратился в ООО «Э.» за оценкой ущерба.
Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 083,74 руб. УТС определена отчетом Номер в размере 4 932 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «1 СК» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчетов ООО «Э.» за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, цены на запчасти, материалы и работы соответствуют среднерыночным ценам Пензенского региона.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "1СК" в пользу Гусева О.Л. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 990 руб., а также величину УТС в размере 4 932 руб., поскольку данные расходы относятся к реальным расходам и подлежат возмещению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Гусева О.Л. расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 817,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусева О.Л. удовлетворить.
Взыскать с ООО "1СК" в пользу Гусева О.Л. страховое возмещение в размере 48 990 руб., величину УТС в размере 4 932 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 817,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова