Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/12 по иску Бобкова С.В. к Обыдиной Н.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бобков С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он в Дата приобрел в собственность Данные изъяты долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес . Указанная доля в праве представляет собой жилую комнату Номер , жилой площадью Данные изъяты. с местами общего пользования. Общеполезная площадь квартиры составляет Данные изъяты. Жилая комната Номер в указной квартире не приватизирована, ее нанимателем является Обыдина Н.К. Лицевые счета разделены, оплата коммунальных платежей осуществляется им и Обыдиной Н.К. самостоятельно. Истец указывает, что Обыдина Н.К., пользуясь тем, что он зарегистрирован и проживает далеко от принадлежащей ему комнаты, чинит ему препятствия в осуществлении его права собственности. В частности, на протяжении пяти лет он не имеет возможности беспрепятственно войти в квартиру и пользоваться принадлежащей ему комнатой, а также местами общего пользования. Обыдина Н.К. неоднократно, без согласования с истцом, меняла замки на входной двери. Когда он приезжает в Пензу и пытается попасть в свою комнату, входная дверь оказывается запертой, а его ключи к двери не подходят. Бобков С.В. указывает, что звонит ответчице, ждет ее около двери, а она вместо передачи ему дубликатов ключей требует плату за замену замков. Он отдавал ей деньги, но через некоторое время она снова меняет замки и создает ситуацию, при которой он вынужден опять покупать у нее ключи. Также истец поясняет, что в санузле ответчик заменила смывной бачок на неисправный для того, чтобы он не имел возможности пользоваться удобствами в местах общего пользования. Электрическая розетка на кухне выдернута, провода оголены, все места общего пользования находятся в ужасном состоянии. Ответчик делает все, чтобы проживать в двухкомнатной квартире одной, без соседей. Осенью Дата она попросила его оставить дверь в его комнату открытой для того, чтобы починить розетку на кухне. Когда в Дата его представитель пришел в квартиру, дверь в комнату была настежь распахнута, электричество в ней отсутствовало, а в комнате находились личные вещи ответчцы. Таким образом, Обыдина Н.К., пользуясь его отсутствием, стала постепенно вселяться в принадлежащую ему комнату. В Дата Обыдина Н.К. без его разрешения как сособственника квартиры установила новую входную железную дверь с новыми замками, однако выдать ему ключи от входной двери она отказалась. При этом она потребовала от него Данные изъяты за выдачу дубликатов ключей. Истец указывает, что он по-прежнему не имеет возможности пользоваться своим имуществом.
Считает, что ответчик Обыдина Н.К. незаконно нарушает его право собственности на жилое помещение и должна устранить всякое нарушение его права.
Также истец указывает, что не имея специальных юридических знаний и навыков, он был вынужден нанять представителя для оказания юридических услуг, о чем был заключен соответствующий договор. Он оплатил услуги представителя в размере Данные изъяты. За выдачу доверенности представителю он оплатил Данные изъяты.
На основании изложенного истец просит обязать Обыдину Н.К. выдать ему ключи от входной двери квартиры по адресу: Адрес ; запретить Обыдиной Н.К. менять замки в квартире, расположенной по адресу: Адрес без согласования с ним или иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным помещением; взыскать с Обыдиной Н.К. денежные средства в размере Данные изъяты за оплату услуг представителя и Данные изъяты за оформление доверенности; взыскать с Обыдиной Н.К. уплаченную им государственную пошлину.
Истец Бобков С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель истца Бобкова С.В. - Чернецов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил обязать Обыдину Н.К. выдать истцу ключи от входной двери квартиры по адресу: Адрес ; запретить Обыдиной Н.К. менять замки в квартире, расположенной по адресу: Адрес без согласования с истцом, не создавать препятствия в пользовании данным помещением; взыскать с Обыдиной Н.К. денежные средства в размере Данные изъяты за оплату услуг представителя и Данные изъяты за оформление доверенности; взыскать с Обыдиной Н.К. уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Обыдина Н.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она не препятствует истцу в пользовании квартирой. В Дата она заменила входную дверь на новую. Стоимость новой входной двери составила Данные изъяты. В связи с этим она звонила истцу, чтобы поставить его в известность. Однако истец трубку не брал. С Данные изъяты он не появлялся в квартире. В Данные изъяты она сообщала ему о том, что необходимо менять дверь, на что он ответил, что ему ничего не нужно, поскольку он не живет в этой квартире. Ответчик пояснила, что готова отдать истцу ключи от входной двери при условии, если он вернет ей половину стоимости новой двери, то есть Данные изъяты. Обыдина Н.К. также не согласилась с требованием истца взыскать с неё в пользу истца расходы на оплату госпошлины, на оформление доверенности и оплату услуг представителя, поскольку она является инвалидом Данные изъяты группы.
Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 п. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено, что Бобков С.В. является собственником Данные изъяты доли квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью Данные изъяты, расположенной по адресу: Адрес , и занимает комнату Номер в данной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от Дата , заключенного между Б.Л. и Бобков С.В., копией свидетельства о государственной регистрации от Дата серии Данные изъяты Номер ,копией технического паспорта на квартиру Номер в доме Номер по Адрес , составленного по состоянию на Дата .
Собственником комнаты Номер в квартире Номер в доме Номер по Адрес является Муниципальное образование Адрес , что подтверждается копией технического паспорта на квартиру Номер в доме Номер по Адрес , составленного по состоянию на Дата .
В комнате Номер квартиры Номер в доме Номер по Адрес зарегистрированы два человека – Обыдина Н.К. и О.Н.
На основании обменного ордера Номер от Дата О.Н., супруг Обыдиной Н.К., вселился в квартиру Номер дома Номер по Адрес . О.Н. умер Дата . Данные обстоятельства подтверждаются копиями ордера Номер от Дата , свидетельства о заключении брака между О.Н. и Обыдиной Н.К., свидетельства о смерти О.Н. серии Данные изъяты Номер .
Начисления по адресу: Адрес производятся по двум лицевым счетам на Бобкова С.В. – л/с Номер и Обыдину Н.К. – л/с Номер , что подтверждается служебной запиской ОАО ГЦКИУЭР от Дата .
Как следует из показаний ответчика Обыдиной Н.К., она не отрицает, что сменила входную дверь, не предоставив истцу дубликат ключей от входной двери квартиры Номер дома Номер по Адрес . В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец требует защиты своих прав и законных интересов, нарушенных в результате действий ответчицы, путем понуждения ответчицы к выдаче ему дубликатов ключей от квартиры Номер дома Номер по Адрес .
Анализ материалов дела, представленных доказательств, пояснений сторон, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований.
Таким образом, исковые требования Бобкова С.В. о понуждении Обыдиной Н.К. выдать ключи от входной двери квартиры по адресу Адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом так же заявлены требования о запрете Обыдиной Н.К. менять замки в квартире, расположенной по адресу: Адрес без согласования с истцом, не создавать препятствия в пользовании данным помещением.
Из ст. 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Требования истца о запрете Обыдиной Н.К. менять замки в квартире, расположенной по адресу: Адрес без согласования с истцом, не создавать препятствия в пользовании данным помещением направлены на защиту прав Бобкова С.В. в будущем.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена защита гражданских прав в будущем, в удовлетворении исковых требований Бобкова С.В. к Обыдиной Н.К. о запрете менять замки в квартире, расположенной по адресу: Адрес без согласования с истцом, не создавать препятствия в пользовании данным помещением удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом Бобковым С.В. оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.
Также Бобков С.В. понес расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Согласно договору об оказании юридической помощи от Дата с Ч.А. истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
В связи с тем, что иск Бобкова С.В. подлежит частичному удовлетворению, а также то, что ответчик Обыдина Н.К. является инвалидом второй группы, что подтверждается копией справки МСЭ-Данные изъяты Номер , с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости, а так же учитывая, наличие инвалидности у ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бобкова С.В. к Обыдиной Н.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Обыдину Н.К. выдать Бобкову С.В. ключи от входной двери квартиры по адресу Адрес .
Взыскать с Обыдиной Н.К. в пользу Бобкова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бобкова С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2012 года.
Судья Черненок Т.В.