РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Коровиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 к Красильникову А.М., Ерошину Ю.Г., Гурьянову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Сердобского отделения № 4000 обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и Красильниковым А.М. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме Данные изъяты под 19 % годовых на срок по Дата В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Дата заключены договоры поручительства с Ерошиным Ю.Г., Гурьяновым А.Н. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены. По состоянию на Дата задолженность составляет Данные изъяты, в том числе: неустойка за просроченные проценты – Данные изъяты, неустойка за просроченный основной долг – Данные изъяты, просроченные проценты – Данные изъяты, просроченный основной долг – Данные изъяты На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Сердобского отделения № 4000 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Красильникова А.М. по доверенности Калашников А.С. признал исковые требования в части, просив снизить размер взыскиваемой неустойки.
Ответчики Красильников А.М., Ерошин Ю.Г., Гурьянов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Сердобского отделения № 4000 и Красильниковым А.М. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме Данные изъяты под 19 % годовых на срок по Дата
Согласно условиям кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5) Красильникова Н.В. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользования кредитом равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Дата заключены договоры поручительства с Ерошиным Ю.Г., Гурьяновым А.Н., в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком.
Однако заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Поскольку обязательства по договору были нарушены, истец произвел начисление штрафных санкций.
Согласно п. 4.6 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору на Дата составляет Данные изъяты, в том числе: неустойка за просроченные проценты – Данные изъяты, неустойка за просроченный основной долг – Данные изъяты, просроченные проценты – Данные изъяты, просроченный основной долг – Данные изъяты
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Красильникова А.М. по доверенности Калашниковым А.С. заявлено ходатайство о снижении судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку, по его мнению, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства.
Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствуют сами суммы заявленных исковых требований: Данные изъяты – неустойка за просроченные проценты, Данные изъяты – неустойка за просроченный основной долг.
В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки (неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг) в общей сумме до Данные изъяты, подлежащих взысканию с ответчиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты с каждого.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату госпошлина в сумме Данные изъяты
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 удовлетворить частично.
Взыскать с Красильникова А.М., Ерошина Ю.Г., Гурьянова А.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты с каждого.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 государственную пошлину в сумме Данные изъяты, внесенную на счет УФК по Адрес ИНН Номер , БИК Номер , уплаченную по платежному поручению Номер от Дата
Выдать ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.