Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Т.Т. к ОАО «Банк «Открытие» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Назарова Т.Т. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и ОАО «Банк «Открытие» заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб. на срок до Дата под Данные изъяты % годовых. В соответствии с условиями договора она обязана ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере Данные изъяты руб., а также комиссию за открытие ссудного счета в сумме Данные изъяты руб. Уплаченная денежная сумма в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета за все время действия кредитного договора составляет Данные изъяты руб. Полагает, что в условие кредитного договора банком были незаконно включены условия о внесении названных комиссий. Дата Назаровой Т.Т. в адрес ответчика была направлена претензия. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены.
На основании изложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета (п.1.5) и ведение ссудного счета (1.4), признать недействительным график возврата кредита в части оплаты комиссий, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере Данные изъяты руб., в том числе Данные изъяты руб. – комиссию за открытие ссудного счета, Данные изъяты руб. – комиссию за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами – Данные изъяты руб.; взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме Данные изъяты руб., судебные расходы в сумме Данные изъяты руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.
Истец Назарова Т.Т. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Майорова В.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета (п.1.5) и ведение ссудного счета (1.4), взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере Данные изъяты руб. в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты руб.; взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя и составлению доверенности в сумме Данные изъяты руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «Банк «Открытие» Новиков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск Назаровой Т.Т. не признал, считал его не основанным на нормах закона, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Банк «Открытие» и Назаровой Т.Т. заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб. на срок до Дата под Данные изъяты % годовых.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию в размере 1% от суммы кредита, т.е. в сумме Данные изъяты руб.
Согласно п.1.5 на заемщика возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере Данные изъяты руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В данном случае заемщик брал кредитные средства для своих нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно положениям ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Вместе с тем, положения кредитного договора между Назаровой Т.Т. и ОАО «Банк «Открытие» были сформулированы самим банком таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по расчетному обслуживанию счета. Таким образом, плата за открытие и обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – заемщика Назарову Т.Т.
Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании недействительным кредитного договора №1299-ПЗ от 09.01.2008 года в части взыскания денежных средств за открытие и ведение (за расчетное обслуживание) ссудного счета основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, принимая во внимание уточнение представителем истца заявленных требований, суд считает подлежащими удовлетворению требование Назаровой Т.Т. о взыскании с ответчика в её пользу денежной суммы в размере Данные изъяты руб. в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 26.12.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0 % годовых.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом представителя истца, представленным в судебное заседание. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ОАО «Банк «Открытие» составит Данные изъяты руб.
Кроме того, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя»:
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений п.5 ст. 28 указанного выше Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд считает, что началом просрочки следует считать дату, следующую за истечением 10-дневного срока ответа на претензию истца, направленную ответчику Дата . Таким образом, размер неустойки составит Данные изъяты руб. (Данные изъяты руб.).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным применить указанную норму закона, поскольку размер как исчисленной, так и требуемой истцом неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до Данные изъяты рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.
По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца Данные изъяты рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОАО «Банк «Открытие» в пользу истца Назаровой Т.Т. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором – поручения от Дата , копиями доверенностей. С учетом разумности и справедливости, числа судебных заседаний, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Назаровой Т.Т. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между Назаровой Т.Т. и ОАО «Банк «Открытие», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета (п.1.5) и ведение ссудного счета (1.4).
Взыскать с ОАО «Банк «Открытие» в пользу Назаровой Т.Т. сумму неосновательного обогащения в размере Данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки, неустойку в размере Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки.
Взыскать с ОАО «Банк «Открытие» госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.
Судья О.В. Богатов