Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Колодина А.Б., Колодина А.А. к Колодиной М.П., Колодину Д.А., администрации г.Пензы о признании недействительным отказа от участия в приватизации от Дата , признании частично недействительным договора на передачу квартиры Адрес от Дата Номер , включении в число сособственников, признании права собственности по Данные изъяты доли на квартиру Адрес ,
У С Т А Н О В И Л:
Колодин А.Б. и Колодин А.А. обратились в суд с названным иском, указав, что Дата Колодин А.Б. зарегистрировал брак с Колодиной М.П. После регистрации брака они с женой стали проживать в квартире Адрес В этой же квартире стали проживать и были зарегистрированы их дети Колодин А., Дата года рождения, и Колодин Д. Дата года рождения. Колодин А.Б. был зарегистрирован в квартире с Дата . В Дата они решили приватизировать указанную квартиру. Колодина М.П. обратилась к нему с просьбой отказаться от участия в приватизации. При этом она убеждала в том, что все права на квартиру сохраняться. Дата ими были подписаны заявления об отказе от участия в приватизации. При этом они полагали, что при оформлении права собственности ответчиков они не потеряют своих прав пользования. Дата между Колодиной М.П., Колодиным Д.А. и администрацией г. Пензы был заключен договор Номер на передачу указанной квартиры в собственность. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Колодин А.Б., Колодина М.П., Колодин А.А. В Дата Колодин А.Б. с Колодиной М.П. расторгли брак. В нарушение их договоренностей ответчики препятствуют им в пользовании квартирой, в связи с чем они вынуждены были обращаться в суд. При рассмотрении их иска об устранении препятствий в пользовании квартирой, ответчики предъявили иск о прекращении пользования жилым помещением. После вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по указанным искам им стало известно, что ответчики намерены продать квартиру, при на этом, они ссылаются на то, что между ними имелась договоренность, что они отказываются от приватизации, и в дальнейшем не будут претендовать на указанную квартиру. Одна такой договоренности между ними не было. Поскольку заявления об отказе от участия в приватизации было совершено ими под влиянием заблуждения, то следовательно договор о передаче квартиры в собственность Колодиной М.П. и Колодину Д.А. в части должен быть признан недействительным и они включены в число сособственников данной квартиры.
Просит суд признать недействительными отказ Колодина А.Б. и Колодипа А.А. от участия в приватизации Адрес от Дата Признать недействительным в 1/2 части договор на передачу квартиры Адрес в собственность, заключенный Дата между Колодиной М.П. и Колодиным Д.А. и администрацией г. Пензы., включить их в число сособственников, признав за Колодиным А.Б. и Колодиным А.А. право собственности на указанную квартиру по 1/4 доли за каждым.
В судебном заседании истцы Колодин А.Б. и Колодин А.А. поддержали исковые требования, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Колодина М.П. и её представитель Курышев В.В., действующий на основании доверенности, не признали исковые требования, просили применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Колодин Д.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Представитель ответчика администрации г. Пензы и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица МУП «ОСАГиТИ», Плотникова Е.Е., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица УФРС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель УФРС по Пензенской области Караева Т.Р., действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение исковых требований полагает на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в суд.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата удовлетворен иск Колодина А.Б., Колодина А.А. к Колодиной М.П., Колодину Д.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в квартиру Адрес .
Встречное исковое заявление Колодиной М.П. и Колодина Д.А. к Колодину А.Б., Колодину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в указанной квартире оставлено без удовлетворения.
Данное решение вступило в законную силу.
Вышеуказанным решением установлено, что квартира Адрес предоставлена родителям Колодиной М.П. С Дата после смерти отца Колодиной М.П. стала основным квартиросъемщиком указанной квартиры.
Колодин А.Б. состоял с Колодиной М.П. в зарегистрированном браке с Дата и был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата брак между Колодиной М.П. и Колодиным А.Б. расторгнут.
Также судом установлено, что Колодины имеют двоих детей, Колодина А.А. и Колодина Д.А.
В настоящее время в квартире Адрес зарегистрированы Колодина М.П., Колодин А.Б. и Колодин А.А.
Дата Колодина М.П. обратилась в МУП «БТИ г. Пензы» с заявлением о приватизации жилья, квартиры Адрес , нанимателем которой она являлась.
Дата между Пензенской городской администрацией и Колодиной М.П., Колодиным Д.А. был заключен договор на передачу квартиры Адрес в собственность, зарегистрированный в администрации г. Пензы, реестровый Номер
На момент приватизации в указанной квартире кроме Колодиной М.П. проживали и были зарегистрированы её супруг Колодин А.Б. и сыновья Колодин А.А. и Колодин Д.А.
Согласно заявлениям от Дата Колодин А.Б. и Колодин А.А. дали согласие на приватизацию Колодиной М.П. и Колодиным Д.А. квартиры Адрес , от права участвовать в приватизации указанной квартиры отказались.
При этом им было разъяснено, что в соответствии с законом о приватизации жилья (ст. 3) граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, дарить завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними сделки, не противоречащие закону. От данного права Колодин А.Б. и Колодин А.А. отказались в присутствии работника муниципального унитарного предприятия по приватизации жилья. Данное заявление подписано собственноручно Колодиным А.Б. и Колодиным А.А.
Факт отказа от участия в приватизации спорной квартиры не отрицался истцами в ходе судебного заседания.
В настоящее время собственниками квартиры Адрес являются Колодина М.П. и Колодин Д.А., по Данные изъяты доли каждый.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность/совместную или долевую/ либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п.6 Постановления №8 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993г. в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно п.2 ст.154 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли одной стороны.
Отказ от права приватизации квартиры представляет собой одностороннюю сделку.
Будучи зарегистрированными и проживающими в квартире Адрес в период приватизации Колодин А.Б. и Колодин А.А., имели все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991г с последующими изменениями (в действующей редакции) были вправе стать участником общей собственности на спорное жилое помещение. Однако в заявлениях, подписанных Колодиным А.Б. и Колодиным А.А., Дата они добровольно дали согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры. При этом в данном заявлении указано, что они отказываются от данного права в присутствии специалиста по приватизации жилья МУП «БТИ г. Пензы».
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право Колодина А.Б. и Колодина А.А. на приобретение части спорной квартиры в собственность нарушено не было, поскольку они собственноручно написали отказ от участия в приватизации, следовательно, и от права, предоставленного собственнику жилого помещения, что подтверждается заявлением, поданным на имя директора муниципального унитарного предприятия по приватизации жилья.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Колодина А.Б., Колодина А.А. к Колодиной М.П., Колодину Д.А., администрации г.Пензы о признании недействительным отказа от участия в приватизации от Дата , признании частично недействительным договора на передачу квартиры Адрес от Дата Номер , включении в число сособственников, признании права собственности по Данные изъяты доли на квартиру Адрес являются необоснованными, поскольку, доказательств недействительности, в соответствии со ст.178 ГК РФ, отказа истцов от участия в приватизации спорной квартиры, представляющего собой одностороннюю сделку, истцами в судебное заседание, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено, об истребовании доказательств они не ходатайствовали.
Доводы истцов о том, что им не были разъяснены суть и последствия отказа от участия в приватизации опровергаются пояснениями представителя ответчика администрации г.Пензы, копией заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры из которого следует, что истцам было разъяснено, что в соответствии с законом о приватизации жилья (ст. 3) граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, дарить завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними сделки, не противоречащие закону. От данного права Колодин А.Б. и Колодин А.А. отказались в присутствии работника муниципального унитарного предприятия по приватизации жилья. Данное заявление подписано Колодиным А.Б. и Колодиным А.А.
В связи с этим оснований считать, что истцы при отказе от участия в приватизации находились в состоянии заблуждения, имеющего существенное значение, у суда оснований не имеется.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г., истцы, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), отказавшись при этом от участия в приватизации жилого помещения, приобрели право бессрочного пользования данным жилым помещением, которое должно будет учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, несмотря на отказ Колодина А.Б. и Колодина А.А. от приватизации спорной квартиры, они сохраняют право на проживание и бессрочное пользование квартирой Адрес
В ходе судебного заседания ответчики просили применить исковую давность в отношении заявленных требований.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что истцы отказались от участия в приватизации спорной квартиры Дата , договор на передачу спорной квартиры в собственность Номер был заключен Дата следовательно, имеются основания для применения исковой давности в отношении заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку истцы не представили доказательств того, что о нарушении своих прав им стало известно только Дата , когда они узнали, что ответчики намерены продать указанную квартиру.
При таких обстоятельствах иск Колодина А.Б., Колодина А.А. к Колодиной М.П. Колодину Д.А., администрации г.Пензы о признании недействительным отказа от участия в приватизации от Дата , признании частично недействительным договора на передачу квартиры Адрес от Дата Номер , включении в число сособственников, признании права собственности по Данные изъяты доли на квартиру Адрес является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колодина А.Б., Колодина А.А. к Колодиной М.П., Колодину Д.А. администрации г.Пензы о признании недействительным отказа от участия в приватизации от Дата , признании частично недействительным договора на передачу квартиры Адрес от Дата Номер , включении в число сособственников, признании права собственности по Данные изъяты доли на квартиру Адрес оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная с 5 июня 2012 года.
Судья