РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Коровиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 18 июня 2012 г. гражданское дело по исковому заявлению Шумилкина И.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шумилкин И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что он являлся собственником автозаправочной станции "А", расположенной на Адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер . Дата в 23 час. 40 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства АВТО под управлением водителя Адикаева Р.Ю. имуществу АЗС был причинен ущерб. Водитель Адикаев Р.Ю., двигаясь по территории АЗС, произвел столкновение с автозаправочной колонкой, в результате чего были повреждены декоративные элементы АЗС, дуга безопасности. Вина Адикаева Р.Ю. подтверждается справкой ГИБДД, которую Шумилкин И.В. предоставил ответчику вместе с заявлением о страховой выплате. Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, указав все обстоятельства произошедшего ДТП и приложив все необходимые документы. Дата ответчик письмом за Номер сообщил Шумилкину И.В., что для получения страхового возмещения ему необходимо предоставить дополнительно документы, указанные в письме. Дата Шумилкин И.В. письмом за Номер предоставил ответчику копии свидетельств о праве собственности Номер , Номер , при этом пояснил мотивы непредоставления других документов, указанных в письме ответчика Номер . Дата ответчик письмом за Номер предложил ему предоставить для получения страховой выплаты отчет независимой экспертизы, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта, и документы, в которых отражена дата ввода в эксплуатацию поврежденного имущества. Письмом от Дата Шумилкин И.В. направил в адрес ответчика акт пуско-наладочных работ от Дата , при этом указал, что отчет независимой экспертизы, подтверждающий стоимость восстановительного ремонта, им представлен в момент подачи заявления о выплате страховой суммы. Согласно акту экспертного исследования Номер , составленному Дата АНО "Н", стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту АЗС "А", расположенной на Адрес , на момент экспертного исследования составила 94557 руб. Дата письмом за Номер ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения по делу Номер .
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., просил суд взыскать с ООО "РГС-Поволжье" в его пользу страховое возмещение в сумме 94557 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3037 руб.
Истец Шумилкин И.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму страхового возмещения в размере 79557 руб., расходы по производству экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Адикаев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 23 час. 40 мин. водитель автомашины АВТО Адикаев Р.Ю. совершил наезд на топливораздаточную колонку, находящуюся на территории АЗС "А", расположенной на Адрес , после чего с места ДТП скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.33). Собственником АЗС "А" являлся Шумилкин И.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер , выданного Дата (л.д.58об.). Согласно кадастровому паспорту по состоянию на Дата в состав АЗС входили три топливораздаточные колонки, шесть резервуаров для хранения топлива, пожарный резервуар v-60v31 шт., топливо-провод d40, трансформаторная подстанция, 14 железобетонных опор электрических сетей, кабель. На территории АЗС находились также операторская и магазин, принадлежащие Шумилкину И.В. (л.д. 13, 41). На основании договора купли-продажи сооружения АЗС и нежилых зданий от Дата Шумилкин И.В. продал указанную автозаправочную станцию Р.А. (л.д.76-78).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Адикаев Р.Ю., который, управляя автомашиной АВТО, не справился с управлением и совершил наезд на топливораздаточную колонку, находящуюся на территории АЗС "А". Своими действиями водитель Адикаев Р.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определением инспектора Данные изъяты С.А. от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Адикаева Р.Ю. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением инспектора Данные изъяты С.А. от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении Адикаева Р.Ю. по факту повреждения бензоколонки отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 33об.).
На основании заключенного с Шумилкиным И.В. договора Дата АНО "Н" был составлен акт экспертного исследования Номер , согласно которому стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту АЗС "А", расположенной на Адрес , на момент экспертного исследования составляет 94557 руб. (л.д.5-12).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО Адикаева Р.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ Номер .
Дата Шумилкин И.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер , приложив к нему акт экспертного исследования Номер от Дата (л.д.32). Письмами от Дата , Дата , Дата ООО «Росгосстрах» предлагало Шумилкину И.В. представить дополнительные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. После предоставления указанных документов ООО «Росгосстрах» письмом Номер от Дата отказало Шумилкину И.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в постановлении от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что вред возмещен виновным лицом в полном объеме (л.д.20).
Не согласившись с позицией страховой компании, Шумилкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения.
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Шумилкину И.В. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
В материале проверки по факту ДТП, имевшего место Дата на автозаправочной станции "А", расположенной на Адрес , проводившемуся Данные изъяты, обозревавшемуся в судебном заседании, имеется копия расписки оператора-кассира АЗС "А" Х.О. в получении Дата от Адикаева Р.Ю. для передачи директору ООО "А" Шумилкину И.В. 15000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Отрицая факт получения указанных денежных средств от Х.О. и намереваясь впоследствии обратиться в суд с соответствующим иском к Х.О., Шумилкин И.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований к ООО "Росгосстрах" до 79557 руб. (94557 руб. – 15000 руб. = 79557 руб.).
Учитывая, что истец представил доказательства причиненного ущерба, ответчик его размер не опровергал, третье лицо Адикаев Р.Ю. не выразил своего мнения по поводу размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы за счет средств государства и при определении размера ущерба руководствуется доказательствами, представленными истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Шумилкина И.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АЗС "А" подлежащим удовлетворению. Учитывая, что в судебном заседании Шумилкин И.В. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 79557 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шумилкина И.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 79557 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Шумилкиным И.В. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автозаправочной станции было уплачено 5000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата Также Шумилкиным И.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3037 руб. по платежному поручению Номер от Дата (л.д.3).
Учитывая, что исковые требования Шумилкина И.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2588 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шумилкина И.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Шумилкина И.В. в возмещение причиненного ему ущерба, связанного со стоимостью имущества, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , на автозаправочной станции "А", расположенной на Адрес , сумму страхового возмещения в размере 79557 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2588 руб. 71 коп., всего 87145 (восемьдесят семь тысяч сто сорок пять) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, начиная с 20 июня 2012г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН