Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.М. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 13.30 в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя П.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и АВТО2 находящейся под управлением водителя И.М., принадлежащего на праве собственности ему, Иванову А.М., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Исследовав обстоятельства произошедшего, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза Д.М. установил, что вышеуказанное происшествие произошло вследствие нарушения водителем И.М. П. 10.1 ПДД РФ, но данное нарушение не образует состав административного правонарушения, поэтому Дата было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель И.М., управляя АВТО2, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего произвела наезд на АВТО1 под управлением водителя П.А. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель И.М. была согласна. Следует отметить, что между Ивановым A.M. и ОСАО «Россия» заключен полис страхования средств автотранспорта «А» Номер по «Автокаско» и «Ответственность за причинение вреда». Дата потерпевший Иванов A.M. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый ущерб. По Дополнительному соглашению о внесении изменений в договор страхования Номер от Дата формой выплаты страхового возмещения является калькуляция экспертом страховщика. Дата и Дата были проведены осмотры транспортного средства. Г страховом случае Номер размер ущерба составил 38 195 руб. Но данная денежная сумма так и не была получена. Когда была озвучена стоимость восстановительного ремонта, потерпевшим Ивановым А.М. было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи с тем, что возникли сомнения в объективности проведённой страховой компанией экспертизы, так как характер повреждений поврежденного автомобиля, на его взгляд явно не соответствовал вышеуказанной сумме восстановительного ремонта. В связи с этим, Дата между Ивановым A.M. и ООО Многофункциональный центр «А» был заключен договор на оценку Номер . Дата ООО МЦ «А» был подготовлен Отчёт Номер , стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) по которому составила 95 687руб. То есть, как и ожидал Иванов A.M., возникла разница между отчетами об оценке ТС на 57 492 руб. Данную разницу представители филиала ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала ОСАО «Россия» возместить также отказались.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., размер ущерба по Акту о страховом случае Номер в размере 38195 руб., разницу между отчётом Номер и суммой страхового возмещения 57 492 руб., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы оплату госпошлины 3 071 руб.
Истец Иванов А.М. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Иванова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу Иванова С.В. сумму страхового возмещения страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования в размере 90 000 руб. 00 коп.; стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере 7000 руб. 00 коп.; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3071 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОСОА «Россия» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что Дата между Ивановым А.М. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования АВТО2 на страховую сумму в размере 300 000 руб. по риску «Автокаско» и «Ответственность за причинение вреда», на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Иванову А.М. был выдан полис страхования средств автотранспорта «А» Номер .
Дата между Ивановым А.М. и ОСАО «Россия» было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор страхования Номер , где указано, что п. 7 «Особые условия» читать в следующей редакции : «Форма выплаты страхового возмещения: калькуляция экспертом страховщика».
Водители Иванов А.М. и И.М. указаны в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является ООО «Б».
Согласно сообщению ООО «Б» от Дата , задолженность по кредитному договору Номер от Дата , заключенному с Ивановым А.М. погашена полностью, в связи с чем, все ограничения на автомашину сняты. АВТО2 залогом не является.
В период действия договора страхования, Дата в 13.30 в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя П.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и АВТО2, находящейся под управлением водителя И.М., принадлежащего на праве собственности Иванову А.М. В результате ДТП АВТО2 получил механические повреждения.
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем И.М. П., которая нарушила п 10.1 ПДД РФ.
Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.М. было отказано, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В связи с указанными обстоятельствами, Иванов А.М. Дата обратился в Филиал ОСАО «Россия» в Пензенской области с заявлением о факте наступления страхового события.
В соответствии со страховым актом Номер ОСАО «Россия» сумма страхового возмещения составила 38195 рублей, которая до настоящего времени не выплачена.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Иванов А.М. обратился в ООО МЦ «А».
Согласно отчету ООО МЦ «А» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составила 95 687 руб. 30 коп. За проведение экспертного исследования ООО МЦ «А» Ивановым А.М. уплачено 7000 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Учитывая, что представитель ответчика ОСАО «Россия» в лице Филиала ОСАО «Россия» в Пензенской области в судебном заседании отчет ООО МЦ «А» не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО МЦ «А».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата с участием АВТО2 под управлением И.М. произошло в период действия названного договора добровольного страхования транспортного средства, у ОСАО «Россия» возникло обязательство по выплате в пользу Иванову А.М. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, в размере 95 687 руб. 30 коп. Принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований в части суммы восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 90 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Иванова А.М. являются обоснованными, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова А.М. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Иванова А.М. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 90 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 7000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2900 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оформление доверенности у нотариуса 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 103600 (сто три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья