ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Черненок Т.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 мая 2012 года гражданское дело № 2-2484/2012 по иску Яцкова В.В. к ООО «Мега-Инстрой» о взыскании долга по договору строительного подряда,
УСТАНОВИЛ:
Яцков В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним, выступающим от лица трудового коллектива (Подрядчик), и ООО «Мега-Инстрой» в лице генерального директора К.А. (Заказчик) был заключен договор строительного подряда Номер . Согласно договора, подрядчик обязуется своими силами, из материала заказчика выполнить монтаж периметрального отопления на объекте по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, расположенного по адресу: Адрес , корпус Номер . Стоимость работ по настоящему договору, определялась в соответствии со спецификацией Заказчика и составляла Данные изъяты. Как указано в п.4.1 договора строительного подряда, подрядчику был выплачен аванс в размере Данные изъяты. Оставшаяся сумма должна была быть выплачена заказчиком наличным расчетом, согласно акта выполненных работ. Срок выполнения работ по монтажу периметрального отопления был продлен на месяц до Дата , по причине неготовности строительной части здания корпуса Номер . Дата срок был согласован им, как представителем трудового коллектива подрядчика, и генеральным директором ООО «Мега-Инстрой» К.А. Дата был составлен акт о том что, на объекте по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, корпус Номер были выполнены работы по монтажу периметрального отопления согласно приложения Номер (Спецификация) договора Номер от Дата . Дата комиссией в составе представителя заказчика ООО «Мега-Инстрой» мастером строительной площадки П.В. и им, как представителем подрядчика, был составлен акт о проведении гидравлического испытания трубопроводов. Комиссией было принято решение, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами, правилами производства работ, отвечающие требованиям их приемки и выдержавшей гидравлическое испытание. Заказчик, ООО «Мега-Инстрой» свои обязательства по договору строительного подряда Номер от Дата не исполнил. Учитывая обстоятельства, а именно возможность досудебного урегулирования настоящего вопроса, им, как представителем трудового коллектива, в адрес генерального директора ООО «Мега-Инстрой» К.А. Дата было отправлено заказное письмо с описью вложения об оплате, оставшейся части денег в размере Данные изъяты во исполнении вышеуказанного договора строительного подряда.
На основании изложенного просил суд взыскать ответчика в его пользу сумму долга по договору строительного подряда Данные изъяты. Также просил взыскать с ответчика ООО «Мега-Инстрой» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд Данные изъяты и расходы за оказание юридической помощи за составление судебного иска в размере Данные изъяты.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2012 года исковое заявление Яцкова В.В. к ООО «Мега-Инстрой» о взыскании долга по договору строительного подряда было оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 05 мая 2012 года по заявлению Яцкова В.В. определение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено.
При новом рассмотрении дела истец Яцков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование исковых требований истец сослался на изложенные в иске обстоятельства. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору строительного подряда в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по составлению искового заявления в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг юриста в размере Данные изъяты
Представитель истца Яцкова В.В. – Панцырев А.С., действующий на основании ордера исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мега-Инстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Янов К.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Загородов А.Н. в судебном заседании с иском согласился, просил исковые требования удовлетворить.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.703 ГК РФ: 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 708 ГК РФ: 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ч.3 указанной статьи 3 цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу ч.4 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 указанной статьи договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Как установлено в судебном заседании Дата между ООО «Мега-Инстрой» в лице генерального директора К.А. (Заказчик) и Яцковым В.В. (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда Номер .
Согласно п.1 указанного договора, подрядчик обязуется своими силами, из материала заказчика, в установленные настоящим Договором сроки по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: монтаж периметрального отопления на объекте по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, расположенного по адресу: Адрес .
Стоимость работ поручаемых Подрядчику по указанному договору определялась в соответствии со спецификацией Заказчика и составляла Данные изъяты (п.2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора строительного подряда подрядчик обязался выполнить работы в срок до Дата .
Как указано в п.4.1 договора строительного подряда, оплата по Договору осуществляется Заказчиком наличным расчетом. Оплата Данные изъяты аванса и оставшейся сумы – согласно актам выполненных работ.
Яцкову В.В. (Подрядчику) был выплачен аванс в размере Данные изъяты.
Тот факт, что денежные средства в размере Данные изъяты были получены Яцковым В.В. в счет оплаты аванса по договору строительного подряда ответчиком не оспаривался, напротив, данный факт подтвердили третьи лица Янов К.С. и Загородов А.Н.
Срок выполнения работ по монтажу периметрального отопления сторонами был продлен на месяц до Дата по причине неготовности строительной части здания корпуса Номер . Дата срок был согласован Яцковым В.В., как представителем трудового коллектива подрядчика, и генеральным директором ООО «Мега-Инстрой» К.А. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией письма Яцкова В.В. генеральному директору ООО «Мега-Инстрой» К.А. от Дата .
Дата был составлен акт о том что, на объекте по безопасному хранению и уничтожению химического оружия, корпус Номер были выполнены работы по монтажу периметрального отопления согласно приложения Номер (Спецификация) договора Номер от Дата .
Дата комиссией в составе представителя заказчика ООО «Мега-Инстрой» мастера строительной площадки П.В., представителя субподрядной (монтажной) организации представителя трудового коллектива Яцкова В.В., представителя трудового коллектива сварщика Янова К.С., слесаря Загородова А.Н. был составлен акт о проведении гидравлического испытания трубопроводов от Дата . Комиссией было принято решение, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами, правилами производства работ, и отвечают требованиям их приемки. На основании изложенного принято решение, что работы выполнены в соответствии с проектно- сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ и отвечают требованиям их приемки. Принято решение считать систему выдержавшей гидравлическое испытание. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о проведении гидравлического испытания трубопровода от Дата .
ООО «Мега-Инстрой» свои обязательства по договору строительного подряда Номер от Дата не исполнил. Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании третьи лица Янов К.С. и Загородов А.Н.
Яцковым В.В. в адрес генерального директора ООО «Мега-Инстрой» К.А. Дата было отправлено заказное письмо, в котором Яцков В.В. просил оплатить в течении Данные изъяты дней после получения данного письма оставшуюся часть денег в размере Данные изъяты во исполнении вышеуказанного договора строительного подряда.
Доказательств, подтверждающих оплату оставшейся денежной суммы в размере Данные изъяты по договору строительного подряда Номер от Дата , ответчиком ООО «Мега-Инстрой» в суд не представлено.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Яцкова В.В. и необходимости взыскания с ООО «Мега-Инстрой» суммы задолженности по договору строительного подряда Номер от Дата в размере Данные изъяты.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска Яцков В.В. оплатил государственную пошлину в сумме Данные изъяты, а также денежную сумму в размере Данные изъяты в счет оплаты за составление искового заявления.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере Данные изъяты и в счет оплаты за составление искового заявления денежную сумму в размере Данные изъяты.
Также истцом Яцковым В.В. были оплачены услуги адвоката в размере Данные изъяты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата .
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Данные изъяты.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яцкова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мега-Инстрой» в пользу Яцкова В.В. сумму долга по договору строительного подряда Номер от Дата в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, расходы за составление искового заявления в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Черненок