Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 июля 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фокина А.В. к ООО «Генеральная управляющая компания» о взыскании материальной помощи,
У С Т А Н О В И Л :
Фокин А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что с Дата по Дата он работал инженером в ООО «Генеральная управляющая компания». Дата он обратился к исполняющему обязанности генерального директора ООО «Генеральная управляющая компания» А.П. с просьбой выплатить ему материальную помощь за 2010, 2011 года в размер двух должностных окладов, полагающуюся ему согласно п. 5.4 коллективного договора предприятия. Дата он получил ответ, что в связи с ухудшением финансового состояния общества в 2010, 2011, 2012 годах по сравнению с финансовыми результатами предыдущих лет, было принято решение о выплате материальной помощи работникам общества в 2010, 2011, 2012 годах в размере одного должностного оклада. Однако, в нарушение п. 10.8 коллективного договора каких-либо решений сторонами коллективного договора о приостановлении действия положений коллективного договора не принималось. В 2010 году его оклад составлял 11 000 рублей, в 2011 году – 14 300 рублей, в связи с чем ему не была выплачена материальная помощь за 2010, 2011 и 2012 годы в размере 39 600 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Генеральная управляющая компания» в его пользу 39 600 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ООО «Генеральная управляющая компания» Булаевым К.Ю., действующим на основании доверенности, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
В связи с изложенным в соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ судом было назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании Фокин А.В. от иска к ООО «Генеральная управляющая компания» о взыскании материальной помощи за 2010 и 2011 годы в сумме 25 300 рублей отказался. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 04.07.2012 года данный отказ от иска принят судом с прекращением производства по делу в этой части.
В остальной части Фокин А.В. исковые требования поддержал. Просил суд взыскать с ответчика материальную помощь в размере 14 300 рублей в связи с предоставлением отпуска в 2012 году. При этом полагал, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку, его следует исчислять с Дата , т.к. в этот день он понял, что ему не выплатят материальную помощь. Кроме того, в этот день он был уволен в связи с сокращением штата.
Представитель ООО «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Фокин А.В. указал, что в нарушение коллективного договора при предоставлении отпуска в 2012 году ему выплатили материальную помощь в размере только одного должностного оклада, в то время как в соответствии с п.5.4 коллективного договора материальная помощь к ежегодному отпуску должна выплачиваться в размере 2-х должностных окладов.
Таким образом, настоящий спор, возникший между Фокиным А.В. и ООО «Генеральная управляющая компания» относится к числу индивидуальных трудовых споров в силу ст.381 ТК РФ.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В настоящей спорной ситуации срок для обращения в суд следует исчислять с того момента, когда истец мог узнать о нарушении своего права на получение материальной помощи в связи с предоставлением отпуска в 2012 году в размере 2-х должностных окладов.
Согласно пункту 5.5 коллективного договора ООО «Генеральная управляющая компания» на 2008-2011 годы работодатель оказывает материальную помощь работникам общества к ежегодному отпуску в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) в год.
В данной редакции указанный пункт коллективного договора был принят на общем собрании работников ООО «Генеральная управляющая компания» Дата , на котором присутствовал Фокин А.В., что подтверждается его подписью в списке присутствующих на собрании.
В судебном заседании Фокин А.В. пояснил, что работает в ООО «Управляющая компания» с Дата . При предоставлении отпуска в 2009 году ему была выплачена материальная помощь в размере 2- должностных окладов, а в последующие 2010, 2011, 2012 годы материальная помощь ему выплачивалась в размере только одного должностного оклада.
Дата Фокин А.В. обратился с заявлениями о предоставлении ему отпуска с Дата и выплате материальной помощи в связи с уходом в отпуск.
Приказом ООО «Генеральная управляющая компания» Номер от Дата Фокину А.В. был предоставлен отпуск на период с Дата по Дата .
Дата был издан приказ ООО «Генеральная управляющая компания» за Номер о выплате Фокину А.В. материальной помощи в связи с уходом в отпуск в размере должностного оклада.
Дата материальная помощь в указанном выше размере вместе с компенсацией за отпуск была перечислена на счет истца в банке.
Данное обстоятельство также не отрицалось истцом.
С учетом изложенного, о нарушении своего права на выплату материальной помощи в размере 2-х должностных окладов к отпуску в 2012 году он должен был узнать в начале февраля 2012 года после перечисления на его счет материальной помощи в связи с предоставлением отпуска, поскольку в этот момент он мог узнать о размере предоставленной ему материальной помощи в связи с отпуском.
Доводы истца о том, что до увольнения Дата он надеялся на выплату материальной помощи в размере еще одного должностного оклада не влияют на исчисление срока для обращения в суд, поскольку материальная помощь в размере двух должностных окладов истцу работодателем не начислялась.
Кроме того, следует отметить, что к 2012 году срок действия коллективного договора, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, истек, в связи с чем на момент предоставления Фокину А.В. отпуска в 2012 году коллективный договор ООО «Генеральная управляющая компания» на 2008-2011 годы прекратил свое действие. При этом новый коллективный договор к этому времени не был заключен.
С учетом изложенного, у истца не было оснований надеяться на выплату материальной помощи в размере более одного оклада.
Таким образом, на основании ст.392 ТК РФ началом течения срока для обращения в суд следует считать Дата .
При этом срок для обращения в суд в спорной ситуации истек еще Дата .
Доводы стороны истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с Дата , основан на неправильном применении и толковании норм ст.392 ТК РФ.
Настоящее исковое заявление о взыскании с ООО «Генеральная управляющая компания» материальной помощи к отпуску, предоставленному в 2012 году было предъявлено Фокиным А.В. в суд Дата .
Таким образом, Фокиным А.В. был пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный ст.392 ТК РФ.
На основании части 3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.
Однако Фокин А.В. ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в судебном заседании не привел.
Таким образом, Фокиным А.В. пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин. О пропуске истцом срока обращения в суд заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска Фокина А.В. к ООО «Генеральная управляющая компания» о взыскании материальной помощи в связи с предоставлением отпуска в 2012 году в размере 14 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фокина А.В. к ООО «Генеральная управляющая компания» о взыскании материальной помощи в размере 14 300 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с 10 июля 2012 года.
Судья: Е.А.Мартынова