Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Симаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кукушкина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкин Д.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что ему праве собственности принадлежит АВТО1. Дата в 00 час 50 мин на Адрес Авдеева Е.И., управляя АВТО2 не выдержала боковой интервал и допустила столкновение с его автомобилем. Вследствие дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был поврежден, и ему (Кукушкину) причинен материальный вред. Авдеева Е.И. привлечена к административной ответственности на основании постановления Номер от Дата по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, протокола Номер от Дата по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, протокола Номер от Дата по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. Спора с ответчиком об обязанности страховой компании произвести страховую выплату не имеется. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата у его автомобиля обнаружены следующие внешние повреждения деталей: деформированы заднее и переднее левое крылья, задняя и передняя левые двери, левый порог, диски переднего и заднего левых колес, декоративная накладка порога, левое зеркало заднего вида, возможно имеются скрытые повреждения. Чтобы минимизировать затраты ответчика по возмещению ему материального вреда и получить страховую выплату за счет страховщика, он принял меры к обращению в страховую компанию, указанную ответчиком - ООО «Росгосстрах» Пензенский филиал, в котором застрахована ответственность собственника транспортного средства М.А. и неограниченное количество допущенных к управлению лиц, где ему сообщили о предполагаемой сумме страхового возмещения - около 35000 рублей. Дата на его расчетный счет в банке поступило 34476 рублей 45 копеек страховой выплаты. Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, представленной ответчиком, он в порядке п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N238 от 24.04.2003 г. организовал проведение независимой технической экспертизы, поручив ее проведение ООО «Н». Дата ООО «Н» представило экспертное заключение Номер об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля без учета износа составила 124090 руб., с учетом износа - 95997 руб. 72 коп. При этом, подлежащие ремонту или замене детали полностью соответствуют повреждением, указанным в справке о ДТП. Более того, Дата он обратился в ремонтную организацию, где осуществил ремонт автомобиля строго по описанным в справке о ДТП повреждениям. Учитывая, что ремонт производился без учета износа поврежденных деталей, им уплачено 121400 рублей, что подтверждено заказом-нарядом Номер от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата . Исходя из изложенного, полагает, что подлежит взысканию в его пользу невыплаченная сумма страховой выплаты в размере 61521 руб. 27 коп.

Просит суд взыскать со ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль в сумме 61521 руб. 27 коп., государственную пошлину в сумме 2045 руб. 64 коп., оплату экспертного исследования в сумме 5347 руб. 41 коп. и оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., а всего 70914 руб. 32 коп.

Истец Кукушкин Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Третье лицо Авдеева Е.И. в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в 00 час 50 мин на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1 под управлением водителя Кукушкина Д.В. и АВТО2, под управлением водителя Авдеевой Е.В., собственник автомобиля М.А. В результате ДТП АВТО1 причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата

Виновным в указанном выше ДТП признана водитель АВТО2 Авдеева Е.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата .

Гражданская ответственность собственника АВТО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Кукушкин Д.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.

ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр АВТО1, о чем составлен акт.

В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Кукушкину А.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 34476 руб. 45 коп.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта АВТО1, Кукушкин А.И. обратился в ООО «Н».

Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному экспертом ООО «Н», стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом износа составила 95997 руб. 72 коп.

Кроме того, Дата Кукушкин А.И. обратился в ремонтную организацию, где осуществил ремонт автомобиля по описанным в справке о ДТП повреждениям. Согласно представленных документов стоимость восстановительного ремонта составила 121400 руб. Данная сумма была уплачена Кукушкиным А.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата .

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО1, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала экспертное заключение ООО «Н», о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении ООО «Н».

При таких обстоятельствах, суд считает требование Кукушкина Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО1 подлежащим удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО1 в размере 61521 руб. 27 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Кукушкина Д.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 5347 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 64 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукушкина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кукушкина Д.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61521 руб. 27 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 5347 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2045 руб. 64 коп., в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2000 руб., а всего 70914 (семьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья