Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Некрасовой В.В. к ООО «Рисан» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Некрасова В.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что между ней и ООО «Рисан» Дата был заключен Договор б/н, предметом которого стало «взаимодействие по инвестированию в форме капитальных вложений, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома на земельном участке по строительному Адрес (далее - «Жилой дом») за счет собственных, привлеченных или заемных средств» (далее — «Договор»). Согласно п. 1.2 Договора после сдачи Жилого дома в эксплуатацию предметом собственности Некрасова В.В. становится нежилое встроенное помещение на первом этаже Жилого дома общей проектной площадью 130,44 кв.м. в осях Б\1; 21-22, в том числе помещение площадью 109,89 кв.м., обозначенное в Приложении Номер к Договору под номером 1. Объем инвестиционных средств рассчитывался исходя из стоимости одного квадратного метра помещения 60 000 рублей. Обязанности по оплате суммы инвестирования выполнены Некрасовым В.В. в полном объеме. В соответствии с положениями пункта 3.1 Договора окончательный расчет производится после обмеров БТИ с учетом положений п. 5.1 Договора. В соответствии с положениями п. 5.1 Договора в случае, если разница между указанной в п. 1.2 Договора проектной площадью (109,89 кв.м.) и данными БТИ будет составлять менее 2 процентов Стороны друг к другу претензий иметь не будут. Дата Ответчик передал Некрасову В.В. по Акту приема-передачи нежилое встроено-пристроенное помещение на первом этаже жилого дома в блок-секции Номер в осях Б/1-Ж/1;21-22, общей площадью 106,3 кв.м. (далее - «Помещение»). Дата Некрасова В.В. обратился в ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением на изготовление технического и кадастрового паспорта. В соответствии с Кадастровым паспортом от Дата общая площадь Помещения составила 105,9 кв.м. Таким образом, разница между проектной площадью помещения и фактической площадью после обмеров БТИ равна 3,99 кв.м., что составляет - 3,27% от Проектной площади Помещения. В соответствии с положениями п. 3.1 Договора Ответчик обязан возвратить Истцу 239 400 рублей (3,99 кв.м. х 60 000 рублей). Соответствующее требование было вручено ответчику Дата (вх. Номер ). Ответчиком по указанным реквизитам было перечислено 83 400 руб. Оставшуюся сумму задолженности в размере 156 000 рублей ответчик перечислять отказывается, ссылаясь в ответе (от Дата ) на расчеты, не основанные на положениях Договора. По состоянию на Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 286 руб. (Расчет: 156 000 руб. * 8,25% /100% / 360 дней * 8 дней (с Дата по Дата включительно) = 286руб.)
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по формуле: 156 000 руб. * 8,25% / 100% / 360 дней * количество дней с Дата по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 руб. 72 коп.; по удостоверению доверенности представителю в размере 600 руб.
Истец Некрасова В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Щеголихина Д.А.
В судебном заседании представитель истца Щеголихин Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал и уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика в пользу Некрасовой В.В. 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по формуле: 156 000 руб. * 8,25% / 100% / 360 дней * количество дней с Дата по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 руб. 72 коп.; расходы по удостоверению доверенности представителю в размере 600 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. В обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Рисан» Илюшина Ю.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 421 ГК РФ -
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2044 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2044 №214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ)
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2044 №214-ФЗ, договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Как установлено в судебном заседании Дата Некрасова В.В. заключила с ООО «Рисан» договор, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию в форме капитальных вложений, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома на земельном участке по строительному Адрес за счет собственных, привлеченных или заемных средств
В соответствии с пунктом 1.2. Договора Некрасова В.В. (инвестор) принимает участие в инвестировании строительства Жилого дома, и после сдачи Жилого дома в эксплуатацию предметом собственности Некрасовой В.В. (инвестора) становится нежилое встроенное помещение на 1 этаже Жилого дома общей площадью 130,44 кв.м в осях Б/1-Ж/1;21-22, из них помещение площадью 109,89 кв.м обозначенное в Приложении Номер под номером 1.
В пункте 5.1. договора указывается, что в случае если разница между указанной в пункте 1.2 проектной площадью и данным БТИ будет составлять менее 2 %, Стороны друг к другу претензий иметь не будут.
Условия по финансированию помещения, предусмотренные условиями Договора, Некрасовой В.В. исполнены в полном объеме, сумма в размере 8 423 866 руб. внесена полностью.
Дата Некрасова В.В. и ООО «Рисан» в лице генерального директора Х.О. подписали акт приема-передачи нежилого встроено-пристроенного помещения на 1-ом этаже жилого дома в Блок-секции Номер в осях Б/1-Ж/1;21-22, общей площадью 106,3 кв.м, расположенного по Адрес
Согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Дата , площадь нежилого помещения в литере А, на 1-ом этаже жилого дома, номера на поэтажном плане 62-68, по Адрес составляет 105,9 кв.м.
Дата Некрасовой В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное нежилое помещение.
Некрасова В.В. обратилась в ООО «Рисан» с требованием перечислить на расчетный счет в срок до Дата 239 400 руб., поскольку разница проектной (109,89 кв.м) и фактической (105,9 кв.м) площадей помещения составляет 3,99 кв.м.
Дата ООО «Рисан» в адрес Некрасовой В.В. было направлено сообщение, в котором указывалось, что согласно п. 3.1, 5.1. договора от Дата стороны обязуются произвести взаиморасчеты в случае, если разница между проектной площадью и данными БТИ будет составлять более 2%. Разница между переданной площадью и площадью указанной в договоре составляет 109,89 - 106,3 = 3,59 кв.м или 3,26%.
2% от 109,89 составляет 2,2 кв.м, 3,59-2,2-1,39 кв.м, 1,39 х 60 000 = 83 400 рублей подлежит возврату.
Денежная сумма в размере 83400 руб. перечислена Некрасовой В.В. по предоставленным ею реквизитам Дата
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что в договоре от Дата планируемая площадь нежилого встроенного помещения на 1 этаже жилого дома в блок-секции Номер в осях Б/1-Ж/1;21-22, составила на момент подписания договора 109,89 кв.м.
Согласно представленному истцом техническому паспорту на нежилое помещение от Дата , площадь нежилого помещения в литере А, на 1-ом этаже жилого дома, номера на поэтажном плане 62-68, по Адрес , составляет 105,9 кв.м.
Также в деле имеется составленный специалистами МУП «БТИ г. Пензы» Дата подсчет площадей по внутреннему обмеру, где путем сложения помещений по плану в литере А первого этажа, номера на поэтажном плане 62-68, по Адрес общая площадь равна 106,3 кв.м.
Представитель ответчика Илюшина Ю.М. в судебном заседании пояснила, что расхождение в площади помещения на 40 см (106,3 кв.м - 105,9 кв.м) произошло за счет проведенной отделки нежилого помещения. Перед подписанием акта приема-передачи техник БТИ, с выездом на место, определил площадь помещений, в том числе спорного нежилого помещения. В соответствии с п. 3.1, 5.1 договора от Дата с Некрасовой В.В. был произведен взаиморасчет, с учетом разницы между проектной площадью и данными БТИ. Денежная сумма в размере 83400 руб. была перечислена на счет Некрасовой В.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что произошло уменьшение площади нежилого помещения более чем на 2%, излишне уплаченные денежные средства возвращены ответчиком ООО «Рисан» Некрасовой В.В.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ответчик обязан возвратить Некрасовой В.В. 156000 рублей, поскольку, согласно вышеуказанному договору перерасчет производится в случае уменьшения площади нежилых помещений более чем на 2%, что и было сделано ООО «Рисан».
То обстоятельство, что согласно технического паспорта общая площадь нежилых помещений в настоящее время составляет 105,9 кв.м, а не 106,3 кв.м как указано в акте приема-передачи от Дата само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как, уменьшение площади нежилых помещений на 40 кв.см произошло в результате отделочных работ, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем истца.
В связи с этим, требования Некрасовой В.В. к ООО «Рисан» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Некрасовой В.В. к ООО «Рисан» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, начиная с 22 мая 2012 года.
Судья