Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Чернова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов А.С. обратился в суд с названным иском, указав, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшим Дата между П.А., управлявшей автомобилем АВТО1 и ним, Черновым А.С., управлявшим АВТО2 В данном ДТП виновным признана П.А. В установленные Законом сроки и порядке он предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» согласно Заключению независимой экспертизы ООО «А» выплатила сумму ущерба 14 959 руб. 82 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Им было самостоятельно организовано проведение экспертизы в ИП К.Д. Согласно Отчета Номер от Дата о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, сумма ущерба составила 67 523 руб. 34 коп., что на 52 563 руб. 52 коп. больше ущерба рассчитанного и предназначенного к выплате ООО «Росгосстрах». Считает такие действия ООО «Росгосстрах» незаконными. Кроме того, величина УТС составила 12 751 руб. 86 коп.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере составляет52563 руб. 52 коп., УТС в размере 12 751 руб. 86 коп., оплату за услуги автоэкспертизы в размере 5 000 руб., оплату за юридические услуги в размере 5 000 руб., госпошлину 2 159 руб. 46 коп., расходы на доверенность 700 руб.
Истец Чернов А.С. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Банбенкова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просил суд взыскать в пользу Чернова А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52105 руб. 59 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8815 руб. 28 коп., расходы по оплате экспертизы 5000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оплату госпошлины 2159 руб. 46 коп., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением П.А., и АВТО2 под управлением водителя Чернова А.С. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Виновником в указанном ДТП является водитель АВТО1 П.А.
Гражданская ответственность собственника АВТО2 Чернова А.С., застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ Номер ). Гражданская ответственность собственника АВТО1, застрахована в «И» (полис серии ВВВ Номер ).
Дата Чернов А.С. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
ООО «А» был произведен осмотр АВТО2, о чем составлен акт.
В соответствии с актом о страховом случае от Дата Чернову А.С. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 14959 руб. 82 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Чернов А.С. обратился к ИП К.Д.
Согласно отчету Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 67523 руб. 34 коп.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Россгосстрах» была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости.
Согласно заключения эксперта АНО «Н» Номер от Дата стоимости восстановительного ремонта АВТО2 составила 67065 руб. 41 коп.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта АНО "Н", поскольку эксперт, составлявший заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений АНО «Н» Номер от Дата , суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Чернова А.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению. С учетом выплаченной истцу стоимости восстановительного ремонта в размере 14959 руб. 82 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 52105 руб. 59 коп. (67065,41-14959,82)
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Чернова А.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертного заключения АНО «Н» Номер .3 от Дата утрата товарной стоимости автомобиля АВТО2 составляет 8815 руб. 28 коп. Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Чернова А.С. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 руб. 63 коп., расходы на оплату доверенности в размере 700 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернова А.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52105 руб. 59 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8815 руб. 28 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 5000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2026 руб. 63 коп., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3500 рублей, а всего 72147 (семьдесят две тысячи сто сорок семь) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья