Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтеевой Р.С. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Бахтеева Р.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор Номер , согласно которому она получила от банка кредит в размере Данные изъяты и приняла на себя обязательство возвратить данный кредит с уплатой процентов, что соответствует п.1 ст.819 ГК РФ. Кредит был ей предоставлен посредством выпуска банком на её имя банковской карты, был открыт банковский счет для осуществления операций с использованием карты, и произведено кредитование счета по карте - лимит в размере Данные изъяты рублей. Срок кредитного договора составил 10 месяцев. После оформления кредитного договора и получения карты она сняла со своего счета по карте денежные средства в размере Данные изъяты, Данные изъяты рублей оставались на счете. Оплату кредита она производила ежемесячно, согласно графику платежей по Адрес непосредственно в филиале КБ «Ренессанс Капитал» поскольку банковских реквизитов кредитора у неё не было. В Дата она решила воспользоваться кредитной картой и снять с нее оставшиеся денежные средства в размере трех тысяч рублей, но у неё не получилось этого сделать, на её счете по карте ничего не было. Она поняла, что данные денежные средства были списаны банком в счет погашения кредита, и решила выяснить состояние своего кредитного счета для чего пришла по вышеуказанному адресу в филиал КБ «Ренессанс Капитал». Оказалось, что данному адресу филиал уже не осуществлял свою деятельность. Она неоднократно приходила на Адрес , но офис был закрыт. Телефоны банка были отключены. В Дата она стала получать уведомления от ООО «П», согласно которым, у неё является просроченная задолженность по кредитному договору на Дата в сумме Данные изъяты при этом расчет данной суммы ООО «П» ей предоставлен не был. В Дата она обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию по её счету по кредиту, выдать копию кредитного договора Номер от Дата . Дата ей пришло письмо от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в котором было указано, что по состоянию на Дата по моему кредиту имеется просроченная задолженность в размере Данные изъяты (Данные изъяты руб.- просроченный основной долг; Данные изъяты руб. - штрафы за нарушение сроков оплаты; Данные изъяты руб. - штрафные проценты; Данные изъяты руб. - просроченные проценты за кредит; Данные изъяты руб. - годовая комиссия за обслуживание кредита; Данные изъяты руб. - комиссия за подключение к программе страхования). Согласно ответа банка размер штрафных санкций определен в Тарифах по картам, а именно: повышенные проценты 80% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа Данные изъяты руб. до Дата , повышенные проценты 185% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа Данные изъяты руб. с Дата , повышенные проценты 185% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа Данные изъяты руб. с Дата год. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору увеличивается ежедневно за счет начисления штрафных процентов. Размер неустойки, который начислил ей банк, явно несоразмерен размеру процентов за пользование денежными средствами по кредиту. Поэтому размер неустойки не может превышать размера процентов по кредиту, потому что размер рефинансирования устанавливается Центробанком - и за последние годы устанавливался не более 12,5 % годовых, а на сегодня составляет 11,5% годовых. В кредитном договоре кроме выплаты процентов предусмотрены выплата неустойки, что не соответствует законодательству, так как между сторонами не заключался договор комиссии. За обслуживание счетов клиентов банки начисляют проценты вкладчикам, а не наоборот. Сумма процентов в размере годовых является платой за предоставленные деньги, и покрывает расходы банка на зарплаты, обслуживание счетов и другие. Поэтому считает, что условия договора не соответствует законодательству, природе сделки - кредитного договора, предусмотренного ст.819 ГК РФ и поэтому на основании ст. 168 ГК РФ данные условия кредитного договора считаются ничтожными. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства.
Просила суд признать кредитный договор Номер от Дата по кредитованию физического лица недействительным в части уплаты просроченного основного долга в размере Данные изъяты.; в части уплаты штрафов за нарушение сроков оплаты в размере Данные изъяты; в части уплаты штрафных процентов в размере Данные изъяты.; в части уплаты просроченных процентов за кредит в размере Данные изъяты.; в части уплаты годовой комиссии за обслуживание кредита в размере Данные изъяты.; в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере
Данные изъяты.
Истица Бахтеева Р.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд применить последствия ничтожной сделки в части установления Бахтеевой Р.С. по кредитному договору Номер от Дата комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору Номер , заключенному Дата между Бахтеевой Р.С. и ООО «Ренесанс Капитал» без учета комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья с Дата . Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Бахтеевой Р.С. в возмещение морального вреда 1000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Бахтеевой Р.С. и ООО «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты., со сроком на 10 месяцев. Кредит был предоставлен Бахтеевой Р.С. посредством выпуска Банком на её имя банковской карты.
Согласно выписки по счету Номер и справки о размере задолженности по Договору по карте на Дата , Бахтеевой Р.С. начислена комиссия за подключение к Программе страхования жизни и здоровья с Дата в размере Данные изъяты, из которых Данные изъяты было ей оплачено (л.д.32), последний платеж на сумму Данные изъяты произведен Дата .
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с незаконным подключением его к программе страхования и взиманием комиссии за данную услугу. Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате денежных сумм за страхование жизни и здоровья, ущемляют его права, поскольку противоречат действующему законодательству.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данном случае заемщик брал кредитные средства для личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться как положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и законодательством о защите прав потребителей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что согласно раздела 3 Предложения о заключении договора № 34014842811 о предоставлении и обслуживании кредитных карт (л.д.7) при оформлении кредитного договора истице была оказана услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья. В силу закона личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги – потребительского кредита. Выбор потребителя должен быть свободным. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без оказания и оплаты услуги банка по страхованию жизни и здоровья кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением дополнительной услуги банка «Подключение к программе страхования».
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.
Разделом 3 предложения о заключении договора Номер предусмотрено заключение со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхование жизни и здоровья клиента. Следовательно, тем самым ограничивается право заемщика на самостоятельный выбор страховой компании. Кроме того, банк навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов.
В связи с этим, условия раздела 3 кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, в данном случае истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор Номер в части возложения на истицу обязанности оплаты комиссии за страхование жизни и здоровья является противоречащим нормам закона и нарушающим ее права, следовательно, в этой части он, в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожным, следовательно, требование истицы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, перерасчете задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей, что составляет 50% от присужденной истцу суммы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп., рассчитанная из размера удовлетворенных исковых требований, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебное заседание от ответчика поступило письменное заявление о применении исковой давности в отношении заявленных требований.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
Согласно сообщению ответчика по состоянию на Дата по карте Номер от Дата имеется просроченная задолженность в размере Данные изъяты из них Данные изъяты руб. просроченный основной долг, Данные изъяты руб. – штраф, Данные изъяты руб. – проценты за просроченный основной долг, Данные изъяты руб. – просроченный проценты за основной долг, Данные изъяты руб. – годовая комиссия за обслуживание карты, Данные изъяты руб. – комиссия за подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья клиента.
Исполнение кредитного договора началось Дата в день перечисления денежных средств на текущий счет истца.
Настоящий иск подан Дата , с Дата по Дата иск Бахтеевой Р.С. был оставлен без рассмотрения.
Бахтеевой Р.С. начислена комиссия за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в размере Данные изъяты, из которых Данные изъяты было ей оплачено (л.д.32), последний платеж на сумму Данные изъяты произведен Дата .
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени кредитный договор полностью не исполнен, суд находит возможным применить исковую давность в отношении требований о перерасчете задолженности по кредитному договору Номер , заключенному Дата между Бахтеевой Р.С. и ООО «Ренесанс Капитал», и обязать ответчика произвести данный перерасчет с Дата .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бахтеевой Р.С. удовлетворить.
Применить последствия ничтожной сделки в части установления Бахтеевой Р.С. по кредитному договору Номер от Дата комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору Номер , заключенному Дата между Бахтеевой Р.С. и ООО «Ренесанс Капитал» без учета комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья с Дата .
Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Бахтеевой Р.С. в возмещение морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» штраф в пользу Бахтеевой Р.С. в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья