Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Логачев В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. В его льготный стаж не был зачтен период работы с Дата по Дата в качестве кровельщика в "С". С данным решением комиссии он не согласен.
Просил суд признать решение ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области Номер от Дата незаконным; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в качестве кровельщика "С" с Дата по Дата ; обязать ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением с Дата .
В судебном заседании истец Логачев В.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в качестве кровельщика он работал в "С" с Дата по Дата , затем стал мастером. Их бригада крыла крыши домов, пятиэтажных и девятиэтажных, по всему городу, в том числе на Адрес . При работе применяли рубероид, мастику изготавливали из битума, путем доведения его до кипения. С другими видами кровли он не работал. Ссылался на то, что работал в указанный период времени с К.В. в одной бригаде, которому как кровельщику назначена пенсия.
Представитель третьего лица ЗАО "С" Л.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, иск Логачева В.В. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Логачев В.В. Дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Логачеву В.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истца период его работы с Дата по Дата в качестве кровельщика "С", т.к. представленными документами не подтверждается занятость истца на работах с применением мастик и грунтовок, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" названного Списка включены: кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (позиция 2290000а-13201).
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно трудовой книжке Логачева В.В.(л.д.6), истец работал в качестве кровельщика в "С" с Дата по Дата При этом в наименовании должности истца отсутствует указание на работу в качестве кровельщика с применением мастик и грунтовок. Отсутствует данное указание и в приказах по "С", имеющихся в материалах дела, подтверждающих факт работы Логачева В.В. в указанный период времени в качестве кровельщика (л.д.11-16).
Как следует из справки Номер от Дата (л.д.7), уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ЗАО "С" Логачев В.В. с Дата по Дата работал в качестве кровельщика по рулонной кровле и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок. Справка выдана на основании приказов и расчетных ведомостей.
Согласно справке ЗАО "С" Номер от Дата за подписью генерального директора Л.А. (л.д.45) наряды, процентовки, акты выполненных работ не сохранились. Документы, подтверждающие работу по рулонной кровле и кровлям из штучных материалов, с применением мастик и грунтовок не сохранены.
В соответствии со справкой б/н от Дата , Логачеву В.В. в спорный период времени начислялась заработная плата.
Из справки б/н и даты, выданной Логачеву В.В., за подписью начальника "С" З.Г. следует, что "С" было 5-м участком в "С", на базе которого Дата организовано отделочное управление "С", которое выполняло работы, в том числе, кровлю по рулонной кровле из штучных материалов с применением битумных мастик (л.д.46).
В судебном заседании, состоявшемся Дата , истец представил справку, на которой отсутствует номер и дата ее составления, выданная АО "С" за подписью директора В.А. и инспектора отдела кадров В.С., в соответствии с которой Логачев В.В. работал в АО "С" кровельщиком по рулонной кровле и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок с Дата по Дата
В указанной справке также отражено, что предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа АО "С" на основании решения Номер от Дата малого совета Октябрьского района.
Однако в справке не указаны документы, послужившие основанием для ее выдачи.
В материалах пенсионного дела данная справка отсутствует.
Иные документы, подтверждающие работу истца в качестве кровельщика по рулонной кровле и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок в материалах настоящего гражданского и пенсионного дела отсутствуют.
Вместе с тем, льготный характер работы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, работавшие с истцом в спорные периоды времени.
Так, в судебном заседании, состоявшемся Дата , в качестве свидетеля допрошена Т.Л., работавшая в Дата в "С" в качестве мастера. Свидетель пояснила, что истец работал кровельщиком, работали они сезонно, применяли при этом рубероид либо 10 м (с посыпкой) либо обычный 15 м. О льготах, предусмотренных данным видом профессии, и их наличии не помнит. Расписывались кровельщики в журналах по технике безопасности на каждом новом объекте.
Свидетель С.В. в том же судебном заседании пояснил, что работал в "С" в спорный период работы истца маляром, Логачев В.В. был кровельщиком по мягкой кровле, то есть он крыл крыши битумом и рубероидом. По его мнению, Логачев В.В. работал кровельщиком долго, работал ли последний мастером, ему неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель К.В., показал, что работал в "С" вместе с Логачевым В.В. в качестве кровельщика, при работе использовали рубероид и битум, кровлей по железу не занимались. Крыли дома в основном пятиэтажные Адрес .
Свидетель П.А. в судебном заседании, состоявшемся Дата , пояснил, что в Дата работал в системе ЖКХ, непосредственно с подрядными организациями, в связи с чем знает Логачева В.В., работавшего в тот период в "С", как кровельщика. При этом показал, что "С" помимо мягкой кровли выполняло и жесткую кровлю – покрытие крыши дома железом.
Выполнение "С" работ по и жесткой и по мягкой кровле подтвердил в судебном заседании, состоявшемся Дата , свидетель Ж.А., работавший с Дата по Дата главным инженером. В организации имелся только один специалист по укладке жесткой кровли С.Г., которого он лично принимал на работу. Логачев В.В. работал укладчиком мягкой кровле, которая применялась на объектах жилищного фонда города. Работа кровельщиков сезонная, сезон начинался с марта и до нового года. Хорошо помнит бригаду Логачева В.В., в ней было 4-5 человек. Пояснить, сколько человек находилось непосредственно у него, Ж.А., в подчинении не смог
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, факт совместной работы истца и свидетелей подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
Вместе с тем суд учитывает, что некоторые показания свидетеля Ж.А. не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Так, С.Г. согласно личной карточке Номер , имеющейся в материалах дела, действительно работал кровельщиком по жесткой кровле в "С" однако Ж.А. не мог принять его на работу в качестве такового, поскольку Солдатов принят на работу Дата , кровельщиком стал работать с Дата , а Журавлев А.Н. Дата уволен переводом в другую организацию.
Кроме того, в соответствии со справкой ЗАО "С" Номер от Дата сезонная работа кровельщика имеет период с 1 апреля по 31 октября.
Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании документы не могут служить бесспорным подтверждением работы истца в указанный период в качестве кровельщика именно по рулонной кровле и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, поскольку в копиях первичных документов его должность указана как "кровельщик".
Судом не может быть принята во внимание справка Номер от Дата (л.д.7), уточняющая особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной ЗАО "С" Логачеву В.В.
В основании выдачи данной справки в качестве основополагающих документов указаны приказы и расчетные ведомости, вместе с тем имеющиеся в материалах дела приказы таких сведений не содержат.
Кроме того, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица генеральный директор ЗАО "С" Л.А. пояснил, что выдал данную справку на основании устных подтверждений Х., Ч., М., работавших в данной организации мастерами в указанный период времени. Также пояснил, что сам в Дата в "С" не работал.
Суд подвергает также сомнению справку, выданную АО "С" за подписью директора В.А. и инспектора отдела кадров В.С., в соответствии с которой Логачев В.В. работал в АО "С" кровельщиком по рулонной кровле и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок с Дата по Дата , поскольку в ней отсутствует дата, исходящий номер, а также основание ее выдачи.
Как следует из личной карточки Номер В.А. с Дата по Дата являлся директором "С"
Как пояснил в судебном заседании истец Логачев В.В., представивший данную справку в судебное заседание Дата , перед увольнением В.А. с должности директора АО "С" в связи с выходом на пенсию, последний позвонил ему и посоветовал взять справку, подтверждающую льготный характер работы. Истец утверждал, что это было в Дата . В настоящее время данное обстоятельство подтвердить не может, в связи со смертью В.А.
Свидетель В.С. в судебном заседании показала, что знакома с Логачевым В.В. по совместной работе в "С" Свидетель работала в указанной организации в должности секретаря и инспектора отдела кадров с Дата по Дата ., начав трудовую деятельность в должности мастера. Указанную справку Логачеву В.В. подготовила и выдала она на основании сведений, содержащихся в приказах, расчетных ведомостях, справке-карточке формы Т-2. Также пояснила, что кровельщикам по рулонной кровле и кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок, за тяжелые условия труда предоставлялся дополнительный отпуск. Пояснить, почему не указано в справке дата и основание ее выдачи, не смогла.
Вместе с тем в материалах пенсионного дела К.В., обозренного в судебном заседании, имеется аналогичная справка, выданная за подписью указанных лиц, датированная Дата , в качестве основания ее выдачи указано - техпроцесс, карточка формы Т-2.
С учетом исследованных в судебном заседании документов, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела и пенсионного дела Логачева В.В., пояснений истца, показаний свидетелей суд приходит к выводу, что факт работы истца в качестве кровельщика по рулонной кровле и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о понуждении ответчика к назначению досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Логачева В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, начиная с 24 июля 2012 года.
Судья И.Б.Егорова