З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Кистеневой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францева К.В., Балашовой В.Н. к Лейко С.С. об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Францев К.В. и Балашова В.Н. обратились с названным иском в суд, указав, что решением Первомайского районного суда г.Пензы, вступившим в законную силу 20.12.2011 года, удовлетворены исковые требования Францева К.В. к Лейко С.С. о взыскании с последней 6 540 700 руб.
Как следует из искового заявления, должник в добровольном порядке указанное решение не исполнил, в связи с чем Дата судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области С.Д. возбуждено исполнительное производство Номер .
Истцы указывают, что на основании определения Первомайского районного суда от 02.02.2012 года к Балашовой В.Н. от Францева К.В. частично, в размере 6 200 000 руб., перешли права требования суммы долга и процентов к Лейко С.С. в исполнительном производстве.
Считают, что в целях исполнения решения Первомайского суда г.Пензы от 28.10.2011 года необходимо обратить взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок.
Просили обратить взыскание на принадлежащий Лейко С.С. земельный участок площадью Данные изъяты. под кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , кадастровой стоимостью 358 247 руб. 15 коп.
Истцы Францев К.В. и Балашова В.Н. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Францева К.В., Балашовой В.Н. – Шишенков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своих доверителей поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лейко В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области, ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, ООО РУ «Стар Телеком» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд с согласия представителя истцов, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Францева К.В., с Лейко С.С. в его пользу взысканы денежные средства в размере 6 540 700 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.12.2011 г. указанное решение оставлено без изменения.
Дата Францеву К.В. выдан исполнительный лист Номер , который им предъявлен для принудительного исполнения в Первомайский РОСП УФССП по Пензенской области.
Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области С.Д. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер .
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 02.02.2012 г. постановлено:
«Удовлетворить заявление Балашовой В.Н..
Заменить взыскателя Францева К.В., Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес , на Балашову В.Н., Дата года рождения, зарегистрированную по адресу: Адрес , в части взыскания денежных средств в размере 6 240 700 руб.
В части взыскания денежных средств в размере 300 000 руб. взыскателем считать Францева К.В.».
Материалами дела также установлено, что возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области С.Д. исполнительное производство Номер было объединено с другими имеющимися на исполнении исполнительными производствами в сводное исполнительное производство Номер от Дата о взыскании с Лейко С.С. задолженности в размере 7 258 895 руб. 75 коп. В состав сводного исполнительного производства объединено 12 исполнительных производств, находящихся на исполнении в Первомайском РОСП УФССП по Пензенской области, о взыскании с Лейко С.С. задолженности в пользу взыскателей: ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы, Францева К.В., Балашовой В.Н., ООО «РУ Стар Телеком», Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы.
В ходе исполнения по сводному исполнительному производству Дата по актам о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем арестовано следующее имущество должника Лейко С.С.: земельный участок площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , и Номер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .
В рамках сводного исполнительного производства установлено, что Лейко С.С. является собственником АВТО1 автомашин АВТО2 и АВТО3 В связи с чем судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Кроме того, в рамках исполнительного производства установлено, что Лейко С.С. имеет лицевой счет Номер в Пензенском филиале ЗАО "Ф" Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от Дата обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Номер , открытом в Пензенском филиале ЗАО "Ф" на имя Лейко С.С. Ввиду отсутствия денежных средств на счете, инкассовое поручение помещено в картотеку.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из обозренного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов и имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата усматривается, что Лейко С.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: Адрес .
Также в материалах дела имеется технический паспорт на указанный жилой дом, составленный по состоянию на Дата .
Вместе с тем представитель истцов в ходе подготовки дела к судебному разбирательству утверждал, что данного дома на земельном участке, принадлежащем Лейко С.С., в настоящее время не существует, поскольку в результате пожара он сгорел, что не отрицалось представителем ответчика Мироновой Т.М., действующей на основании доверенности.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие жилого дома на спорном земельном участке, в судебное заседание ответчиком не было представлено.
Принимая решение об обращении взыскания на земельный участок, суд исходит из того, что судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 540 700 руб. не исполнен, при этом денежные средства для погашения указанной задолженности отсутствуют, а стоимости арестованного имущества для ее погашения явно недостаточно, а также что данное недвижимое имущество не является имуществом, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в силу ст.446 ГК РФ.
В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредиторов и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лейко С.С. не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае неисполнение ответчиком Лейко С.С. обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права Францева К.В. и Балашовой В.П..
Оценивая объяснения представителя истца и вышеприведенные сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования Францева К.В. и Балашовой В.П. об обращении взыскания на спорный земельный участок.
Суд учитывает, что ответчик Лейко С.С., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств в обоснование своих возражений по иску, хотя такая обязанность на нее возлагалась.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Францева К.В., Балашовой В.Н. к Лейко С.С. об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Францева К.В. и Балашовой В.Н. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью Данные изъяты с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , принадлежащий на праве собственности Лейко С.С..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2012 года.
Судья И.Б.Егорова