РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Черненок Т.В.
при секретаре Бормотиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 12 июля 2012 года гражданское дело 2-3347/2012 по иску Бибарсова А.Д. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бибарсов А.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Я.И. и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Бибарсова А.Д. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу Бибарсову А.Д. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , Я.И. В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии Данные изъяты Номер , выданный ООО «Росгосстрах». В установленный действующим законодательством срок Бибарсов А.Д. обратился в ООО «Росгосстрах» в Адрес с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты. Данный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом Номер от Дата . Сумма страхового возмещения Бибарсову А.Д. была выплачена, однако с данным заключением по оценке ущерба он не согласен, так как считает, что оценка существенно занижена. Так же считает, что сумма страхового возмещения является не достаточной для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, экспертизой не оценивалась утрата товарной стоимости автомобиля, что является не законным, т.к. износ не превышает Данные изъяты и с даты выпуска автомобиля АВТО 2 г/н Номер прошло не более Данные изъяты. Восстановительным ремонтом будут только восстановлены технические функции транспортного средства, но не его потребительские свойства, то есть имеет место утраты товарной стоимости автомобиля. Соответственно, Бибарсов А.Д. был вынужден обратится в ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертного заключения, отчет Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 г/н Номер с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты. Величина утраты товарной стоимости согласно отчета Номер от Дата составляет Данные изъяты.
По указанным основаниям, в соответствии с нормами закона, Бибарсов А.Д. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты., УТС в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Истец Бибарсов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бибарсова А.Д. сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере Данные изъяты., УТС в размере Данные изъяты., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Парменова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более Данные изъяты и не более Данные изъяты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Я.И. и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Бибарсова А.Д. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер . Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .
Собственником автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Бибарсов А.Д., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер .
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Я.И., который, управляя транспортным средством АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил столкновение с автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. В отношении водителя Я.И. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Я.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Бибарсов А.Д. Дата обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт Номер от Дата . В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Бибарсову А.Д. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Бибарсов А.Д. обратился в ООО «Э» для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты.
Кроме того, полагая, что в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид, Бибарсов А.Д. обратился в ООО «Э» для определения утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер .
Согласно отчету об оценке Номер от Дата , произведенному ООО «Э», величина утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Парменова Т.А. заключения ООО «Э» по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета, представленного ООО «Э», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Бибарсова А.Д. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Бибарсова А.Д., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченного истцу в размере Данные изъяты. Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании представителем истца уменьшен размер исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бибарсова А.Д. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Бибарсова А.Д., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме Данные изъяты не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере Данные изъяты.
Суд так же находит подлежащими удовлетворению требования Бибарсова А.Д. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бибарсова А.Д. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом уменьшенных исковых требований подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Бибарсовым А.Д. за проведение экспертизы ООО «Э» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер уплачено Данные изъяты. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Также Бибарсовым А.Д. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты, а также понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Бибарсова А.Д. являются обоснованными, а также принимая во внимание, что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бибарсова А.Д. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.
Так же истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты,
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бибарсова А.Д. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бибарсова А.Д. сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты, УТС в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья Черненок Т.В.