Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Г.Г к Макарову С.А, открытому акционерному обществу Банку «Открытие», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области об исключении имущества из описи арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников Г.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и Макаровым С.А. был заключен договор купли-продажи грузового седельного тягача (далее «Автомобиль»), идентификационный номер Номер , марка/модель Авто 1, Дата года выпуска, модель / № двигателя Номер , шасси (рама) Номер , цвет белый, ПТС Номер .
Ситников Г.Г. также указывает, что Дата г., в рамках исполнительного производства Номер , возбужденного Дата в отношении Макарова С.А., указанный автомобиль был арестован судебным приставом - исполнителем Б.А. с целью дальнейшей продажи с торгов.
Ситников Г.Г. просит учесть, что ему ничего не было известно об аресте указанного имущества. Об аресте автомобиля он узнал только - Дата из уведомления, которое выслал в его адрес продавец автомобиля - Макаров С.А.
Ситников Г.Г. просит учесть, что указанный автомобиль был передан ему по договору. Таким образом, при совершении исполнительских действий по аресту указанного имущества были нарушены его права. Имущество, арестованное приставом, не принадлежало Макарову С.А., так как уже находилось в его собственности.
Ситников Г.Г. просит суд освободить от ареста и исключить из описи грузовой седельный тягач, идентификационный номер Номер , марка/модель Авто 1, Дата года выпуска, модель / № двигателя Номер , шасси (рама) Номер , цвет белый, ПТС Адрес .
В судебном заседании истец Ситников Г.Г. исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Макаров С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований Ситникова Г.Г. Просил суд иск удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Б.А Просил суд в удовлетворении заявления Ситникову Г.Г. отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Б.С, действующий по доверенности от Дата г. Номер , заявление Ситникова Г.Г. не признал.
Представитель открытого акционерного общества Банк «Открытие» Н.А, действующий на основании доверенности от Дата б/н, с исковыми требованиями Ситникова Г.Г. не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области, рассмотрев материалы исполнительного производства Номер , возбужденного Дата на основании исполнительного листа от Дата г. Номер , выданного Октябрьским районным суда г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договора в размере Данные изъяты рублей, с должника Макарова С.А. в пользу ЗАО «Коммерческий банк» «Открытие», а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Авто 1, Дата года выпуска. В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дата был наложен арест на автомобиль Авто 1, Дата года выпуска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от Дата арест с указанного автомобиля - Авто 1, Дата года выпуска, был снят.
Кроме того, согласно акту передачи нереализованного имущества должнику от Дата судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области указанный автомобиль - Авто 1, Дата года выпуска, в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга по исполнительному производству был передан должнику - Макарову С.А.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа Номер от Дата г., выданного Октябрьским районным судом г. Саратова, в отношении должника Макарова С.А. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Открытие» было возбуждено исполнительное производство Номер от Дата .
В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), соответственно было арестовано спорное имущество - грузовой седельный тягач, идентификационный номер Номер , марка/модель Авто 1, Дата года выпуска, модель / № двигателя Номер , шасси (рама) Номер , цвет белый, Номер , причем, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) он составлен в присутствии должника – Макарова С.А., которому разъяснено и предложено сделать заявление, замечание и ходатайство по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".
Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежали удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.
На основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, следует вывод, что бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности истцом не представлено.
Как следует из дела, в подтверждение права собственности на спорный автомобиль Ситниковым Г.Г. представлен договор купли – продажи от Дата заключенный между Макаровым С.А. и Ситниковым Г.Г., согласно которому Макаров С.А. (продавец) продал, а Ситникову Г.Г. (покупатель) приобрел грузовой седельный тягач, идентификационный номер Номер , марка/модель Авто 1, Дата года выпуска, модель / № двигателя Номер , шасси (рама) Номер , цвет белый, Номер - за Данные изъяты рублей.
Передача указанного автомобиля от продавца Макарова С.А. к покупателю Ситникову Г.Г. оформлена актом приема-передачи от Дата , подписанным обоими сторонами.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Нормами действующего законодательства не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.
Однако само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с актом приема-передачи вещи. Доказательств фактической передачи ему автомобиля продавцом по договору истцом не представлено.
Так, при совершении исполнительных действий, в том числе и на момент составления акта описи и ареста от Дата , должник Макаров С.А. не оспаривал принадлежность ему арестованного автомобиля грузового седельного тягача, идентификационный номер Номер , марка/модель Авто 1, Дата года выпуска, модель / № двигателя Номер , шасси (рама) Номер , цвет белый, Номер , не представлял доказательств перехода прав к другому лицу на данное имущество, автомобиль со всеми необходимыми документами всегда находился во владении Макарова С.А., на момент ареста автомобиль также находился у него. Вследствие непредставления в суд бесспорных доказательств передачи Макаровым С.А. и получения Ситниковым Г.Г. предмета купли-продажи (а это является основанием в силу ст. 223 ГК РФ возникновения права собственности) следует вывод о недоказанности наличия у Ситникова Г.Г. права собственности на спорный автомобиль.
Кроме того, как следует из договора купли – продажи от Дата б/н Макаров С.А. – продавец передает Ситникову Г.Г. - покупателю автомобиль по цене Данные изъяты рублей, причем покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля: - Данные изъяты рублей на момент подписания договора и Данные изъяты рублей на момент перерегистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД.
Согласно п. 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Однако суду не представлено письменных доказательств того, что Макаров С.А. передавал Ситникову Г.Г. денежные средства указанных в договоре купли-продажи от Дата , не представлено и доказательств того, что с момента подписания договора купли – продажи от Дата до момента составления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата и что продавцом – Макаровым С.А. предпринимались какие либо меры по осуществлению перерегистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД (одно из условий содержащихся в договоре).
Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что он является собственником спорного автомобиля, в связи с чем нарушены его права собственника.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключенный между Макаровым С.А. и Ситниковым Г.Г. договора купли- продажи от Дата и считает заключение договора в момент ведения исполнительного производства злоупотреблением права.
Исходя из недоказанности истцом права собственности на спорное имущества грузового седельного тягача, идентификационный номер Номер , марка/модель Авто 1, Дата года выпуска, модель / № двигателя Номер , шасси (рама) Номер , цвет белый, Номер , значимого обстоятельства при рассмотрении настоящего иска, суд считает исковые требования Макарова С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ситникова Г.Г к Макарову С.А, открытому акционерному обществу Банк «Открытие», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области об исключении имущества из описи арестованного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2012 года.
Судья Ю.А. Андрианова