РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Баландиной И.Ю к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Баландина И.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 2 регистрационный номер Номер , находящейся под управлением водителя М.С и автомашины Атво 1 регистрационный номер Номер , находящейся под ее (Баландиной И.Ю.) управлением, в результате которого автомашина «Атво 1» получила значительные механические повреждения. На место дорожно – транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем М.С Правил дорожного движения РФ, за что в отношении указанного водителя был составлен административный материал.
Баландина И.Ю. так же указывает, что с вмененными нарушениями Правил дорожного движения РФ водитель - М.С был согласен, административный материал не обжаловал.
Истец обращает внимание, что, так как гражданская ответственность ОСАГО М.С была застрахована в соответствии с действующим законодательством в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в Дата она (Баландина И.Ю.) подала в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области заявление о страховой выплате. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области рассмотрело ее заявление и признало случай страховым, и произвело выплату страховой суммы в размере - Данные изъяты рублей. Однако, в Дата , когда была озвучена стоимость восстановительного ремонта, ею (Баландиной И.Ю.) было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи с тем, что у нее возникли сомнения в объективности проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области экспертизы, так как характер повреждений принадлежащего ей автомобиля «Атво 1», на ее взгляд, не соответствовал выплаченной сумме восстановительного ремонта.
Баландина И.Ю. просит учесть, что Дата ООО «С» был подготовлен отчёт Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля «Атво 1 с учётом износа составила - Данные изъяты рублей. То есть, возникла разница между суммами страхового возмещения - Данные изъяты рублей. Однако, данную разницу общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области возместить ее (Баландиной И.Ю.) отказалось. Кроме того, после полученных повреждений принадлежащей ей автомобиль «Атво 1» утратил свою среднерыночную стоимость, поэтому она (Баландина И.Ю.) так же обратилась в ООО «С», для определения утраты товарной стоимости. ООО «С» Дата был подготовлен отчёт об определении величины утраты товарной стоимости от повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, и утрата товарной стоимости автомашины «Атво 1» составила - Данные изъяты рублей.
Баландина И.Ю. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в ее пользу стоимость восстановительного ремонта – Данные изъяты рубля; утрату товарной стоимости – Данные изъяты рублей; расходы на оплату экспертизы, Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя - Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг нотариуса – Данные изъяты рублей.
Истец Баландина И.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Баландиной И.Ю. – Баталин И.И., действующий на основании доверенности от Дата Номер , уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Баландиной И.Ю. стоимость восстановительного ремонта – Данные изъяты рубля; утрату товарной стоимости – Данные изъяты рублей; расходы на оплату экспертизы, Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя - Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг нотариуса – Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании с исковыми требованиями Баландиной И.Ю. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата , по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 2», регистрационный номер Номер , под управлением водителя М.С и автомашины Атво 1», регистрационный номер Номер , под управлением водителя Баландиной И.Ю.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «Атво 1», регистрационный номер Номер были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Собственником автомашины «Атво 1» регистрационный номер Номер , является Баландина И.Ю.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.С, который, управляя автомашиной «Авто 2», регистрационный номер Номер на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Атво 1», регистрационный номер Номер .
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата Номер , вынесенного инспектором взвода Номер ОРДПС ГИБДД Данные изъяты Зиминым С.А., М.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты рублей.
Гражданская ответственность собственника автомашины «Авто 2», регистрационный номер Номер - УВО при Данные изъяты застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис Номер ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, Дата Баландина И.Ю. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, с заявлением о страховой выплате Номер .
ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства Атво 1», регистрационный номер Номер , о чем составлен акт.
Из расчета Номер , составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Атво 1», регистрационный номер Номер , с учетом износа составила - Данные изъяты рублей. В соответствии с актами о страховом случае от Дата Номер , Баландиной И.Ю. была выплачена сумма страхового возмещения в размере - Данные изъяты рублей.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Баландина И.Ю. обратилась в ООО «С», для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости принадлежащей ему автомашины «Атво 1», регистрационный номер Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету от Дата Номер , составленному ООО С», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Атво 1», регистрационный номер Номер с учетом износа составила - Данные изъяты рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила - Данные изъяты рублей (отчет от Дата Номер /утс).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более Данные изъяты рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Бондаренко Н.С. заключения эксперта ООО «С» по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, автомашины «Атво 1», регистрационный номер Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины «Атво 1», регистрационный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «С», поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Баландиной И.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины «Атво 1», регистрационный номер Номер подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Баландиной И.Ю., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере - Данные изъяты рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Баландиной И.Ю., составляет Данные изъяты рубля (Данные изъяты ).
Однако, учитывая, что представитель истца Баландиной И.Ю. – Баталин И.И. уменьшил размер исковых требований в части недоплаченного страхового возмещения в размере до Данные изъяты рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в пользу Баландиной И.Ю. подлежит выплата страхового возмещения, в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно требование Баландиной И.Ю. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины «Атво 1», регистрационный номер Номер , подлежит удовлетворению.
Однако, учитывая, что представитель истца Баландиной И.Ю. – Баталин И.И. уменьшил размер исковых требований в части утраты товарной стоимости до Данные изъяты рублей, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца И.Ю с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию возмещение утраты товарной стоимости автомашины «Атво 1», регистрационный номер Номер , в размере - Данные изъяты рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины «Атво 1», регистрационный номер Номер Баландиной И.Ю. было уплачено - Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Баландиной И.Ю. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Баландиной И.Ю. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере - Данные изъяты рубля, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере - Данные изъяты рублей и расходы по оформлению доверенности в размере - Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Баландиной И.Ю. оказывалась юридическая помощь, на оплату которой истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от Дата и копией квитанции от Дата Номер серия АА, выданной Правовым центром «Интеллект» (ИП Н.А).
С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баландиной И.Ю к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Баландиной И.Ю: страховое возмещение в размере - Данные изъяты рублей; утрату товарной стоимости автомашины в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате экспертизы в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере - Данные изъяты рублей.
В остальной части исковые требования Баландиной И.Ю, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья Ю.А. Андрианова