Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канайкина Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Канайкин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в г. Пенза произошло столкновение двух транспортных средств Авто 1, регистрационный номер Номер под управлением водителя М.Ю. и Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Канайкина Д.А. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Авто 2 регистрационный номер Номер , принадлежащее ему (Канайкину А.Н.) на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте дорожно – транспортного происшествия виновным был признан водитель Авто 1, регистрационный номер Номер , М.Ю. В отношении указанного водителя был составлен административный протокол, согласно котором водитель М.Ю., - управляя автомобилем Авто 1, регистрационный номер Номер , произвел столкновение с автомашиной Авто 2, регистрационный номер Номер (в действиях водителя М.Ю. установлены нарушения ПДД РФ).
Канайкин А.Н. так же указывает, что с вмененными нарушениями водитель М.Ю., был согласен, административные материалы не обжаловал; (гражданская ответственность М.Ю., застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – страховой полис ВВВ Номер ). Он (Канайкин Д.А.) Дата в установленные законом сроки, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением на выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по данным общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области истца составила Данные изъяты рублей (указанная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет). Однако, он (Канайкин Д.А.) с выплаченной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сертифицированной станции в городе Пензе значительно дороже. В связи с указанными обстоятельствами, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «И». Согласно экспертному заключению (Отчет) от Дата Номер -а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 2, регистрационный номер Номер , с учетом износа составила - Данные изъяты рубля.
Канайкин А.Н. просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области страховое возмещение – Данные изъяты рубль; расходы по оплате – экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта Данные изъяты рублей; расходы па оплату госпошлины Данные изъяты рубля; расходы на оплату услуг представителя - Данные изъяты рублей; расходы па оплату услуг нотариуса - Данные изъяты рублей; расходы по эвакуации транспортного средства в размере Данные изъяты рублей.
Истец Канайкин А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Канайкина А.Н. – З.А., действующая на основании доверенности от Дата б/н, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Канайкина А.Н. разницу страхового возмещения – Данные изъяты рубль, расходы по оплате экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта - Данные изъяты рублей, расходы на оплату госпошлины - Данные изъяты рубля, расходы на оплату услуг представителя - Данные изъяты рублей, расходы па оплату услуг нотариуса - Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Парменова Т.А., действующая на основании доверенности от Дата Номер , с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска Канайкину А.Н. отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер , под управлением водителя М.Ю. и автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Канайкина Д.А., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.Ю., который, управляя автомашиной Авто 1, регистрационный номер Е Номер , не уступил дорогу транспортному средству Авто 2, регистрационный номер Номер . Своими действиями М.Ю. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата Номер М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере Данные изъяты рублей.
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер , М.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис ВВВ Номер ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Канайкин А.Н. Дата обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, с заявлением о страховой выплате Номер . ООО «Автоконсалтинг Плюс» Дата был произведен осмотр автотранспортного средства Авто 2, регистрационный номер Номер .
В соответствии с актом о страховом случае от Дата Номер Канайкину А.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с актом о страховом случае от Дата Номер Канайкину А.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рубля.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Канайкин А.Н. обратился в независимую экспертизу за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.
Согласно экспертному заключению от Дата Номер -а, выполненному ООО «И», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 2, регистрационный номер Номер с учетом износа составила Данные изъяты рубля.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Парменова Т.А. отчет ООО «И» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 регистрационный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «И», поскольку в указанном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Канайкина А.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер , подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Канайкина А.Н., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Канайкина А.Н., составляет Данные изъяты
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, регистрационный номер Номер Канайкиным А.Н. было оплачено Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рубля и понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Канайкина А.Н. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Канайкина А.Н. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты рубля и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Канайкину А.Н. оказывалась юридическая помощь, на оплату которой истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата , распиской от Дата
С учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате юридической помощи, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Канайкина Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Канайкина Анатолия Николаевича страховое возмещение в размере - Данные изъяты рубль; расходы на проведение экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере - Данные изъяты рублей; расходы на оформление доверенности в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубля.
В остальной части исковые требования Канайкина Анатолия Николаевича, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения.
Судья Ю.А. Андрианова