Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарикова Романа Викторовича к закрытому акционерному обществу страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шариков Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему (Шарикову Р.В.) на праве собственности принадлежит автомашина «Авто», регистрационный номер Номер .
Истец просит учесть, что Дата между ним (Шариковым Р.В.), в лице ИП М.А. и закрытым акционерным обществом страховой группой «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств(страховой полис Номер
Шариков Р.В. так же указывает, что Дата на 14 кмАдрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль: автомобиль «Авто» регистрационный номер Номер был поврежден. В ходе административного расследования по факту указанного дорожно – транспортного происшествия, выявить водителя, совершившего наезд на автомобиль «Авто», регистрационный номер Номер , не представилось возможным, в связи с чем, Дата было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Он (Шариков Р.В.), в сроки и порядке, установленные нормами законодательства обратился в закрытое акционерное общество страховую группу «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая. Причем закрытое акционерное общество страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» компания, рассмотрев его (Шарикова Р.В.) заявление, Дата , провела осмотр поврежденного транспортного средства, а затем, Дата , произвела выплату страхового возмещения в сумме Данные изъяты. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он (Шариков Р.В.) обратился в ООО «С» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Авто». Согласно отчёту по оценке от Дата № Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Авто», регистрационный номер Номер , без учёта амортизационного износа, составила Данные изъяты рублей.
Шариков Р.В. обращает внимание, что согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб»: ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости ТС; в соответствии с п. 9.1.2. дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величин) амортизационного износа; п. 9.3.2. устанавливает, что страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («Дополнительное оборудование») за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией.
По мнению Шарикова Р.В., в соответствии с Правилами, наступила «полная гибель» застрахованного автомобиля «Авто», регистрационный номер Номер , так как стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила его страховую (действительную) стоимость ТС (1 Данные изъяты рублей). Стоимость годных остатков автомобиля «Авто», регистрационный номер Номер , согласно отчёту об оценке № Номер , подготовленного ООО «С» составила - Данные изъяты рублей. То есть, его (Шарикова Р.В.) право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством, договором страхования и Правилами страхования, было нарушено ответчиком. Следовательно, закрытое акционерное общество страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» обязано доплатить ему (Шарикову Р.В.) сумму страхового возмещения в размере: - Данные изъяты рублей (Данные изъяты рублей - страховая сумма согласно Полису страхования ТС; Данные изъяты рублей - стоимость годных остатков ТС; Данные изъяты рублей - безусловная франшиза; Данные изъяты рублей - начисленное страховое возмещение).
Шариков Р.В. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» страховое возмещение, в виде недоплаченного страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Истец Шариков Р.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Шарикова Р.В. – Баканов М.Е., действующий на основании доверенности от Дата № Номер , уточнил исковые требования, просил суд взыскать с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Шарикова Р.В. страховое возмещение – Данные изъяты рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубля; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности от Дата Номер , с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Дата между Шариковым Р.В. в лице ИП М.А. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис Номер .). Дата на 14 км Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Авто», регистрационный номер Номер . Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей. Договор добровольного страхования является разновидностью гражданско-правовых договоров, стороны которых свободны в своих волеизъявлениях и сами определяют его условия при заключении. При заключении данного договора Страхователь выбрал в качестве одного из условий выплату страхового возмещения по калькуляции Страховщика с учетом коэффициента амортизации деталей (п.5 полиса), транспортное средство было застраховано с учетом износа (п. 10 полиса). Однако при расчете исковых требований данные условия договора учтены не были. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно действующих Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, 9.3.2. Страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" либо "Частичное КАСКО" ("Дополнительное оборудование") за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией. 9.3.3.В случае отказа Страхователя от годных остатков ТС (дополнительного оборудования) Страхователь и Страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них Страховщику. В этом случае действительная стоимость годных остатков не вычитается из страховой выплаты. Страхователь обязан снять ТС с учета в органах Госавтоинспекции в связи с его отчуждением, передать Страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей и по первому требованию обеспечить передачу прав собственности на ТС (годные остатки) Страховщику. Амортизационный износ составляет Данные изъяты руб. После получения заявления Шарикова Р.В. о страховой выплате ЗАО СГ «УралСиб» произвело оценку рыночной стоимости застрахованного транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате дорожно – транспортного происшествия. Рыночная стоимость составила Данные изъяты рублей. После этого Страховщик предложил выплату всей страховой суммы за минусом амортизационного износа и франшизы при условии передачи годных остатков транспортного средства. Однако Страхователь предпочел второй вариант: оставить годные остатки себе. После чего ЗАО СГ «УралСиб» выплатило Шарикову Р.В. страховое возмещение: Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика просит суд учесть, что он полном объеме исполнил свои обязательства по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Просила в удовлетворении иска Шарикову Р.В. отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации от Дата № Номер , собственником автомашины «Авто», регистрационный номер Номер , является Шариков Р.В.
Между Шариковым Р.В., в лице ИП М.А. и закрытым акционерным обществом страховой группой «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства; период страхования с Дата по Дата (страховой полис Номер ). Причем страхование осуществлялось по риску «Полное Каско». Страховая премия по указанному договору составила Данные изъяты рублей, страховая сумма – Данные изъяты рублей.
Также установлено, что Дата наступил страховой случай, а именно по адресу: Адрес , 19 кв.м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Авто регистрационный номер Номер под управлением водителя Т.В. дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие одного из транспортных средств. Второй участник с места дорожно – транспортного происшествия скрылся (подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата ).
Определением инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтранспорте ГУ МВД России по г. Москве от Дата возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
Определением инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтранспорте ГУ МВД России по г. Москве от Дата производство административного расследования на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, по истечению сроков давности.
Таким образом, Дата наступило страховое событие, при котором истец имеет право на страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Шариков Р.В. Дата обратился в закрытое акционерное общество страховую группу «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» с заявлением, приложив к нему все необходимые документами свидетельствующие о происшедшем страховом событии.
ООО «Сура Сервис» был произведен осмотр транспортного средства «Авто», регистрационный номер Номер , о чем составлен отчет. Согласно отчету ООО «С» № Номер , стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто», регистрационный номер Номер , составила Данные изъяты рублей.
В соответствии со страховым актом от Дата Номер Шарикову Р.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
Не согласившись с размером суммы выплаченного страхового возмещения, Шариков Р.В. обратился в ООО «С», для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомашины «Авто», регистрационный номер Данные изъяты, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету об оценке от Дата № Номер , составленному ООО «С», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Авто», регистрационный номер Номер , без учета износа составила - Данные изъяты рублей. Согласно отчету ООО «С» от Дата № Номер -а стоимость годных остатков транспортного средства «Данные изъяты», регистрационный номер Номер поврежденного в дорожно – транспортном происшествии составляет - Данные изъяты рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Учитывая, что стороны о проведении экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомашины «Авто», регистрационный номер Номер , исходить из расчетов стоимости, определенных ООО «С», поскольку в отчетах от Дата стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила) закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости ТС. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по восстановлению равны или превышают его (действительную) страховую стоимость.
В соответствии с п. 9.3.2 Правил страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное Каско» либо «Частичное Каско» за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией. Если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного ТС, о вычитаемая стоимость годных остатков сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто», регистрационный номер Номер превысила страховую (действительную) стоимость транспортного средства, суд приходит к выводу, что в соответствии с Правилами наступила «полная гибель» застрахованного транспортного средства.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства по делу, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 929, 947 ГК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 929 ГК РФ и учетом страховой суммы, суд определяет размер суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Шарикова Р.В. в размере Данные изъяты
Однако, учитывая, что представитель истца Шарикова Р.В. – Баканов М.Е. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 330 000 рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Шарикова Р.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто», регистрационный номер Номер Шариковым Р.В. было оплачено Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты рубля и понесены расходы по оформлению доверенности, на представителя в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Шарикова Р.В. являются обоснованными, с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Шарикова Р.В. подлежит взысканию: расходы на проведение экспертизы в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты рублей и расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Шарикову Р.В. оказывалась юридическая помощь на оплату которой, истцом были понесены расходы 15 000 рублей (подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от Дата б/н, распиской от Дата ).
С учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу Шарикова Р.В. расходы по оплате юридической помощи, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шарикова Романа Викторовича, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Шарикова Романа Викторовича страховую сумму в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения.
Судья Ю.А. Андрианова