РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Коннова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Коннов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пенза произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: Авто 1, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Г.В. и Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя - Коннова А.А.
Истец так же указывает, что в результате указанного дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное Авто 2, регистрационный номер Номер принадлежащее ему (Коннову А.В.) на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте дорожно – транспортного происшествия, виновным был признан водитель Авто 1, регистрационный номер Номер - Г.В. В отношении Г.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он (Г.В.), управляя автомашиной Авто 1, регистрационный номер Номер , при перестроении не уступил дорогу автомашине, движущейся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ФИО19, регистрационный номер Номер , под управлением - К.А.
Коннов А.В. обращает внимание, что с вмененными нарушениями водитель Г.В. был согласен, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Гражданская ответственность Г.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ Номер ). Гражданская ответственность его (Коннова А.В.), как владельца транспортного средства, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ). Он (Конов А.В.), в установленные законом сроки, а именно - Дата обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, после чего, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой.
Истец так же указывает, что сумма страхового возмещения в размере - Данные изъяты рублей была перечислена ему по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он (Конов А.В.) не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в дорожно – транспортном происшествии, на сертифицированной станции в Пензе значительно дороже. В связи с чем, он (Коннов А.В.) обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к ИП Л. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО19, регистрационный номер Номер , с учетом износа составила - Данные изъяты рублей. То есть, размер ущерба, определенный ответчиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Кроме того, в результате повреждения его (Коннова А.В.) автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля ФИО19, регистрационный номер Номер , составил - Данные изъяты рублей.
Коннов А.В., считает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области произвело ему только часть страховой выплаты, соответственно, его право, установленное законодательством на получение страхового возмещения в полном объеме, было нарушено, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
Коннов А.В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта – Данные изъяты рублей; утрату товарной стоимости – Данные изъяты рублей; расходы на оплату экспертизы Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты рубля; расходы на оплату услуг нотариуса – Данные изъяты рублей.
Истец Коннов А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Коннова А.В. – Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности от Дата № Номер , уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Коннова А.В стоимость восстановительного ремонта – Данные изъяты рублей; утрату товарной стоимости – Данные изъяты рублей; расходы на оплату экспертизы Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины Данные изъяты рублей; расходы на оплату услуг представителя – Данные изъяты рубля; расходы по оформлениюдоверенности – Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании с исковыми требованиями Коннова А.В. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица - закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности от Дата Номер , разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 20 часов 30 минут, Дата , по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Г.В. и автомашины «ФИО19», регистрационный номер Номер , под управлением водителя К.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «ФИО19», регистрационный номер Номер были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В судебном заседании установлено, что собственником автомашины «ФИО19», регистрационный номер Номер , является Конов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Г.В., который, управляя автомашиной Авто 1, регистрационный номер Номер при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения в результате чего произвел столкновение с автомашиной «ФИО19», регистрационный номер Номер под управлением водителя К.А.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата Номер , вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе М.Е., Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере - Данные изъяты рублей.
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер Г.В. застрахована в ОАО «УралСиб».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом (ст. 3).
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, воспользовавшись своим правом, предоставленным нормами законодательства, Конов А.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области за выплатой страхового возмещения.
ООО «А.» был произведен осмотр транспортного средства «ФИО19», регистрационный номер Номер , о чем составлен акт. Согласно расчету Номер , составленному ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомашины «ФИО19», регистрационный номер Номер , с учетом износа составила - Данные изъяты рублей. В соответствии с актом о страховом случае от Дата б/н Коннову А.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, Коннов А.В. – собственник автомашины обратилась к ИП Л., для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины «ФИО19», регистрационный номер Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету об оценке от Дата Номер , составленному ИП Л., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО19», регистрационный номер Номер с учетом износа составила - Данные изъяты рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила - Данные изъяты рублей, что подтверждается отчетом об оценке ИП Л. от Дата Номер .
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С. отчеты ИП Л. по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, автомашины «ФИО19», регистрационный номер Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ФИО19», регистрационный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП Л., поскольку в его отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Коннова А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины «ФИО19», государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Коннова А.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Коннова А.В., составляет - Данные изъяты
Однако, учитывая, что представитель истца Коннова А.В. – Дреняева Е.А. уменьшила размер исковых требований в части недоплаченного страхового возмещения в размере до Данные изъяты рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в пользу Коннова А.В. подлежит выплата страхового возмещения, в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно требование Коннова А.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины «ФИО19», регистрационный номер Номер подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом положений норм законодательства в пользу Коннова А.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию возмещение утраты товарной стоимости автомашины «Форд-Фокус», регистрационный номер Е 600 КН 58, в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины «ФИО19», регистрационный номер Номер Конновым А.В. было уплачено – Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд Коновым А.В. была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты и понесены расходы по оформлению доверенности, на представителя в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Коннова А.В. являются обоснованными, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Коннова А.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Коновым А.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Дреняевой Е.А., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата Номер , копией квитанции от Дата
С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коннова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Коннова Александра Васильевича страховую сумму в размере Данные изъяты рублей; утрату товарной стоимости автомашины в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей.
В остальной части исковые требования Коннова Александра Васильевича, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья Ю.А. Андрианова