Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищугина Анатолия Митрофановича к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пищугин А.М. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 10 часов, по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Б.В., управляя автомашиной Авто 1, регистрационный номер Номер , причинил ущерб автомашине - автобус Авто 2, регистрационный номер Номер , принадлежащей ему (Пищугину Анатолию Митрофановичу) на праве собственности.
Истец так же указывает, что в отношении водителя Б.В. Дата было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Б.В. нарушил п.п. 1,5, 8.5 ПДД РФ. Причем, с вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Б.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Пищугин А.М. обращает внимание, что гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Б.В., в соответствии с действующим законодательством застрахована в открытом акционерном обществе Страховой компании «Альянс» (далее - страховая компания) (страховой полис ВВВ Номер ). В установленный законодательством срок, он (Пищугин А.М.) обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Согласно страхового акта Номер АДОСВ/12 г. произошедшее происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере - Данные изъяты. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения. Он (Пищугин А.М.) обратился в независимую экспертную компанию ООО «Э» для проведения независимой экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины - автобус Авто 2, регистрационный знак Номер . Соответственно Дата специалистами ООО «Э» был подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта стоимости автомашины – автобус Авто 2, регистрационный знак Номер , с учетом амортизационного износа составила - Данные изъяты рублей. Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимою экспертного учреждения Данные изъяты рубля.
Пищугин А.М. просит суд взыскать с открытого акционерного общества Страховой компаний «Альянс» в его пользу: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - Данные изъяты рубля; расходы по оплате госпошлины в размере - Данные изъяты рубль; расходы по оплате экспертизы в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оформлению доверенности в размере - Данные изъяты рублей; расходы на услуги представителя в размере - Данные изъяты рублей.
Истец Пищугин А.М. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца: Родионова Е.С., действующая на основании доверенности от Дата № Номер , исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика: открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» - Белкина Л.А., действующая по доверенности от Дата Номер , в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Пищугина А.М. не согласна, просила в иске отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Б.В. и автомашины автобус Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Ф.Д., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Б.В., который, управляя автомашиной Авто 1 регистрационный номер Номер при возобновлении движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с автомашиной - автобус Авто 2, регистрационный номер Номер , под управлением водителя Ф.Д.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата вынесенного инспектором ДПС ОРДПС по г. Пенза в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В. было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 1, регистрационный номер Номер , МУП «П», застрахована в открытом акционерном обществе Страховой компании «РОСНО» (полис ВВВ Номер ).
Из выписки из протокола общего собрания акционеров открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» от Дата следует, что фирменное наименование организации было изменено на открытое акционерное общества Страховая компания «Альянс».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
МУП «П» Дата обратилось в открытое акционерное общество Страховую компанию «Альянс», с заявлением о страховой выплате. В соответствии с актом о страховом случае от Дата Номер открытым акционерным обществом Страховой компанией «Альянс» Пищугину А.М. была выплачена сумма страхового возмещения в размере - Данные изъяты рублей.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины - автобус Авто 2, регистрационный номер Номер .
Согласно отчету от Дата Номер , составленному ООО «Э» после проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля - автобус Авто 2, регистрационный номер Номер , с учетом износа составила - Данные изъяты рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Учитывая, что представитель ответчика открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс», о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины - автобус Авто 2, регистрационный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Э», поскольку в отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Пищугина А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины - автобус Авто 2, регистрационный номер Номер , подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Пищугина А.М., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере - Данные изъяты рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Пищугина А.М., составляет - Данные изъяты
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины - автобус Авто 2, регистрационный номер Номер Пищугиным А.М. было оплачено - Данные изъяты рублей. Также при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере - Данные изъяты рубль и понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере - Данные изъяты рублей.
Учитывая, что исковые требования Пищугина А.М. являются обоснованными, с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс»в пользу Пищугина А.М. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере - Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере - Данные изъяты рубль и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере - Данные изъяты рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Пищугиным А.М. оказывалась юридическая помощь, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от Дата , распиской от Дата
С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пищугина Анатолия Митрофановича к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс»о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с открытым акционерным обществом Страховой компанией «Альянс» в пользу Пищугина Анатолия Митрофановича страховое возмещение в размере - Данные изъяты рублей; расходы на проведение экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере - Данные изъяты рублей; расходы на оформление доверенности в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере - Данные изъяты рублей; расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубль.
В остальной части исковые требования Пищугина Анатолия Митрофановича, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.А. Андрианова