З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко В.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеренко В.И. обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что Дата между ним и ОАО «СГ МСК» заключён договор страхования транспортного средства (ТС) Полис Номер , срок страхования с Дата по Дата , автомобиль АВТО1 2008 г/в. Дата в Адрес произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением В.Э. (по ген. доверенности) и а/м АВТО2. Виновным в совершении ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата , признан водитель АВТО2 М.Н. Дата В.Э. с заявлением о страховом событии, обратился ОАО «СГ МСК» Пензенский филиал за выплатой страхового возмещения. В соответствии с п. 14.2 правил страхования транспортных средств от Дата необходимые документы были представлены в ОАО «СГ МСК» в полном объёме. Дата ОАО «СГ МСК» организовал осмотр повреждённого автомобиля АВТО1. В соответствии со страховым актом Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта составила 64487 руб. 14 коп. Дата В.Э. был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» мотивирует своё решение тем, что на момент совершения ДТП В.Э. эксплуатировал автомобиль АВТО1 не прошедший государственный технический осмотр, что согласно п. 5.3.6. Правил страхования не является страховыми событиями, которые привели к ущербу (вреду) в следствии эксплуатации ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в срок, установленный действующим законодательством РФ. Отказ в признании данного события не страховым случаем считает незаконным. Из положений п. 4.1.2. Правил страхования транспортных средств от Дата , являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что страховым случаем по риску «УЩЕРБ» - гибель, утрата или повреждения застрахованного ТС и и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно: - ДТП; и т.д.
Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего отказа в признании случая страховым, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением событий ДТП. Событие ДТП являются страховыми случаями, влекущими обязанность ответчика произвести страхователю страховую выплату по условия страхового полиса.
Просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 64487 руб. 14 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 2140 руб. 00 коп; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Также Кучеренко В.И. обратился в суд с заявлением, указав, что Дата между ним и ОАО «СГ «МСК» заключен договор страхования транспортного средства (ТС) Полис Номер , срок страхования с Дата по Дата , АВТО1. Дата в Адрес произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением В.Э.(по ген. доверенности) Водитель В.Э. управляя АВТО1, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости до полной остановки, в результате чего произвёл наезд на препятствие. Дата В.Э. с заявлением о страховом событии, обратился ОАО «СГ МСК» Пензенский филиал за выплатой страхового возмещения. В соответствии с п. 14.2 правил страхования транспортных средств от.Дата были представлены в ОАО «СГ МСК» в полном объёме. ОАО «СГ МСК» организовал осмотр повреждённого АВТО1. В соответствии со страховым актом Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта составила 68978 руб. 00 коп. Дата В.Э. был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» мотивирует своё решение тем, что на момент совершения ДТП В.Э. эксплуатировал автомобиль АВТО1 не прошедший государственный технический осмотр, что согласно п. 5.3.6. Правил страхования не является страховыми событиями, которые привели к ущербу (вреду) в следствии эксплуатации ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в срок, установленный действующим законодательством РФ. Отказ в признании данного события не страховым случаем считает незаконным. Из положений п. 4.1.2. Правил страхования транспортных средств от Дата , являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что страховым случаем по риску «УЩЕРБ» - гибель, утрата или повреждения застрахованного ТС и или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно: - ДТП; и т.д. Законом не предусмотрена освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, ссылается ОАО «СГ МСК», т.е в связи с не прохождением государственного осмотра в установленном порядке. Учитывая, что таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба у транспортному средству, как указано выше, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, то включение такого условия в договор страхования является противоречащим ГК РФ, и соответственно, применяться не должно. Правила средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя.
Просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 68978 руб. 48 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 2270 руб. 00 коп; расходы на оплату услугпредставителя в сумме 7000 руб.; нотариальные расходы в сумме 1100 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.06.2012 г. указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
Истец Кучеренко В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Красномясов С.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что Дата между Кучеренко В.И. и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования АВТО1 на страховую сумму в размере 709 000 руб. по риску АВТОКАСКО (угон (хищение) ущерб), на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Кучеренко В.И. был выдан страховой полис Номер
Страховую премию в сумме 46723 руб. 10 коп. Кучеренко В.И. уплатил в полном объеме.
Как указывается в полисе страхования ТС форма страхового возмещения предусматривает оплату счетов по ремонту СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика.
Водитель Кучеренко В.И. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является Кучеренко В.А.
Дата было между Кучеренко В.И. и ОАО «Страховая группа МСК» было заключено дополнительное соглашение Номер к договору страхования Номер Дата . В указанный договор внесены изменения в пункт 9 «лица допущенные к управлению ТС», указаны Кучеренко В.И. и В.Э. Остальные условия договора оставлены без изменения.
Дата в Адрес произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением водителя В.Э. (по ген. доверенности) и АВТО2, в результате которого АВТО1, принадлежащая Кучеренко В.И. на праве собственности, получила механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата , признан водитель АВТО2 М.Н. Дата обратился ОАО «СГ МСК» Пензенский филиал за выплатой страхового возмещения.
Также, Дата в Адрес произошло ДТП с участием АВТО1 под управлением В.Э.(по ген. доверенности), который управляя АВТО1, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости до полной остановки, в результате чего произвёл наезд на препятствие.
В связи с указанными обстоятельствами, Дата В.Э. обратился в ОАО «СГ МСК» Пензенский филиал за выплатой страхового возмещения.
В соответствии со страховым актом Номер от Дата , сумма страхового возмещения по ДТП от Дата составила 64487 руб. 14 коп.
В соответствии со страховым актом Номер от Дата , сумма страхового возмещения по ДТП от Дата составила 68978 руб. 48 коп.
Однако, в страховой выплате было отказано, со ссылкой на п. 5.3.6. Правил страхования, где указывается, что не являются страховыми случаями события, которые привели к ущербу (вреду) вследствие эксплуатации ТС, не прошедшего государственный технический осмотр в срок, установленный действующим законодательством РФ.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОАО «СГ МСК», то есть, в связи не прохождением автомобиля попавшего в ДТП государственного технический осмотр в срок, установленный действующим законодательством РФ.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как не прохождение автомобилем технического осмотра, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявленных Кучеренко В.И., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу Кучеренко В.И. страховое возмещение в размере 133465 руб. 62 коп. (64487,14 + 68978,48), при этом стоимость восстановительного ремонта АВТО1 определена исходя из сумм страхового возмещения, указанных в актах ОАО «СГ МСК» Номер от Дата , Номер от Дата .
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Кучеренко В.И. являются обоснованными, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кучеренко В.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кучеренко В.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 133465 руб. 62 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4410 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., а всего 142975 (сто сорок две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья