З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Черняевой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» к Двулучанскому Олегу Александровичу о взыскании задолженности, за выполненные работы,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» обратилось в суд с названным иском, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7», (далее - истец), и Двулучанским Олегом Александровичем, (далее - ответчик), Дата была достигнута договоренность о поставке запасных частей и ремонте транспортного средства – полуприцепа, регистрационный номер Номер .
Истец так же указывает, что работы были выполнены им в полном объеме, что подтверждается квитанцией к заказ - наряду от Дата Номер на сумму Данные изъяты рублей. Ответчик принял транспортное средство, без каких-либо претензий к выполненным работам, однако задолженность в размере Данные изъяты рублей, до настоящего времени не оплатил.
Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» просит суд взыскать с Двулучанского Олега Александровича в его пользу сумму задолженности за оказанные услуги в размере Данные изъяты рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 Данные изъяты рубля.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» К.М., действующая на основании доверенности от Дата б/н, исковые требования поддержала. Просила суд иск общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» удовлетворить.
Ответчик Двулучанский О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласилась.
Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» в качестве одного из видов экономической деятельности осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код Номер ).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» и Двулучанским О.А. была достигнута договоренность о поставке запасенных частей и ремонте транспортного средства полуприцепа, регистрационный номер Номер .
Соответственно общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» закупило запасные части и произвело ремонт полуприцепа регистрационный номер Номер принадлежащего Двулучанскому О.А. на общую сумму Данные изъяты рублей, что подтверждается квитанцией к заказ - наряду от Дата № Номер , и расходной накладной к заказ – наряду, в которых в качестве заказчика указан: Двулучанский Олег Александрович, ремонтируемый автомобиль: полуприцеп, регистрационный номер Номер .
Причем, Двулучанский О.А. в квитанции к заказ - наряду от Дата Номер расписался, что автомобиль принял и претензий не имеет.
Однако, как следует из материалов дела, Двулучанский О.А. свои обязанности по оплате выполненных работ и закупке запасных частей не выполнил (доказательств выполнения своих обязательств по оплате ответчиком в суд не представлено).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы после сдачи их результата.
Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из объяснений истца следует, что между ним и ответчиком имелась устная договоренность о выполнении работ по поставке запасенных частей и ремонте транспортного средства полуприцепа, регистрационный номер Номер , принадлежащего ответчику.
Доказательств обратного, Двулучанским О.А. в суд не представлено.
Результат работ ответчиком принят, надлежащее исполнение истцом работ ответчиком не оспаривается (подтверждается подписью Двулучанского О.А. в квитанции к заказ – наряду от Дата Номер , о том, что автомобиль принял, претензий не имеет).
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере Данные изъяты рублей являются обоснованными, соответствуют нормам закона, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Соответственно, с Двулучанского О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» подлежит взысканию государственная пошлина в размере Данные изъяты рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» к Двулучанскому Олегу Александровичу о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Двулучанского Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 7» задолженность за оказанные услуги в размере 58 740 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Андрианова