РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 06 июля 2012 года гражданское дело по иску Волныкиной С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Волныкина С.В., действуя через представителя, обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата было повреждено транспортное средство АВТО 1 принадлежащее ей на праве собственности. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому она, управляя АВТО 1, не справилась с управлением т/с, совершила наезд на препятствие-стену гаража. Автомобиль АВТО 1 принадлежит ей на праве собственности. Ею был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер по Варианту А, без учета износа. Страховая сумма по данному договору составила 600 000 руб., действительная стоимость автомобиля. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Дата она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Была выплачена сумма страхового возмещения за повреждения в размере 22 933,00 руб. и 95 092,00 руб., согласно Актам о страховом случае Номер и Номер . Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в независимую экспертизу ИП Л.С. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1. Согласно экспертному отчету Номер , стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 356 535,72 руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что ее право на полное возмещение ущерба. Следовательно, страховщик обязан доплатить сумму страхового возмещения в размере 238 510 руб. 72 коп. (356535,72-22933,00-95092=238510,72 руб.).
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере 238 510 руб. 72 коп.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3090 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 300 руб.
Истец Волныкина С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Волныкиной С.В. – Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 208 510,72 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 586 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 3 090 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 300 рублей.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Волныкиной С.В. не признала, просила отказать в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что Дата между Волныкиной С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования АВТО 1, по риску КАСКО (ущерб+хищение) на страховую сумму 600 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь. Период действия договора с Дата по Дата .
В период действия данного договора страхования, Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором была повреждена АВТО 1.
На основании акта Номер от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило Волныкиной С.В. страховое возмещение в размере 118 025 руб.
Истица, посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, обратилась к ИП Л.С. за оценкой ущерба.
Согласно отчету ИП Л.С. от Дата стоимость восстановительного ремонта ее автомашины без учета износа составляет 356 535,72 руб.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП Л.С. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, цены на ремонтные и окрасочные работы соответствуют рыночным ценам Пензенского региона.
На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волныкиной С.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 208 510,72 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Волныкиной С.В. расходы на проведение оценки в размере 3 090 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 285 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму разумной и соразмерной оказанной представителем услуге.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волныкиной С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волныкиной С.В. страховое возмещение в размере 208 510,72 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 090 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 285 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова