РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Чапургиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Евсеева С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Евсеев С.П. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 10 час. 55 мин. Адрес произошло столкновение трех транспортных средств: АВТО 1 под управлением водителя Шарабарова В.В., и АВТО 2 под управлением водителя К.Н. и АВТО 3 под управлением водителя Р.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2 принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1 Шарабаров В.В. который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. С вмененными нарушениями водитель Шарабаров В.В. был согласен, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность Шарабарова В.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по Пензенской области. Полис ВВВ Номер . Он - собственник поврежденного транспортного средства, обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 22 438 руб. 32 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП М.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 129 000 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Недоплаченная страховщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106 561 руб. 00 коп. (129 000,00 - 22 438,32 = 106 561,00)
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб, причиненный ДТП, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 106 561руб. 00 коп.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 3 332 руб. 00 коп.; расходы на оплату доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истец Евсеев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Евсеева С.П. – Бибарсова М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 97 561,68 руб., расходы на экспертизу в размере 4 000 руб., расходы на госпошлину – 3 332 руб., расходы на оплату доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Евсеева С.П. не признала, просила отказать в иске.
Третье лицо Шарабаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 10 час. 55 мин. Адрес произошло столкновение трех транспортных средств: 1) АВТО 1 под управлением водителя Шарабарова В.В. (собственник Ш.И.), 2) АВТО 2 под управлением водителя К.Н. (собственник Евсеев С.П.), 3) АВТО 3 под управлением водителя Р.А. (собственник Я.Л.).
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 1 Шарабаров В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В отношении данного водителя было вынесено постановление о наложении административного штрафа.
Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.
Гражданская ответственность Шарабарова В.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ).
На основании заявления Евсеева С.П. ООО «Росгострах» перечислило ему страховое возмещение в размере 22 438,32 руб. (акт о страховом случае Номер от Дата ).
Посчитав данную сумму несоразмерной причиненному ущербу, Евсеев С.П. обратился к ИП М.А. за оценкой причиненного ущерба.
Согласно отчету ИП М.А. от Дата стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 129 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовало, суд считает возможным принять выводы отчета ИП М.А. за основу при вынесении решения по делу, поскольку оно полное, мотивированное, стоимость ремонтных и окрасочных работ принята на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
На основании изложенного, учитывая лимит страховой выплаты и уменьшение размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Евсеева С.П. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 97 561,68 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Евсеева С.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 126,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсеева С.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Евсеева С.П. страховое возмещение в размере 97 561,68 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 126,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца.
Судья Н.В.Белоглазова