Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Варцева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Варцев Д.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Росгосстрах» и С.М.., указав, что Дата произошло ДТП с участием автомашины Авто1 рег.знак Номер под управлением Сорокина М.В., принадлежавшего А.М., и автомашины Авто2, рег.знак Номер под его управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель С.М.. Поскольку ответственность Сорокина М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В качестве возмещения вреда ему было выплачено Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к ИП К.С. для определения стоимости восстановительного ремонта его ТС. Согласно отчёту Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 рег.знак Номер учётом амортизационного износа составляет Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., величина утраты товарной стоимости составляет Данные изъяты руб. Таким образом, разница между выплаченной ему суммой реальными расходами на восстановление ТС составит (Данные изъяты
На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения – Данные изъяты руб., взыскать с С.М.. в его пользу ущерб в сумме Данные изъяты руб., величину УТС в сумме Данные изъяты руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» и С.М. в его пользу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта и УТС Данные изъяты руб., расходы на оплату госпошлины Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности Данные изъяты руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.08.2012 года исковые требования Варцева Д.В. к ООО Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения выделены в отдельное производство.
Истец Варцев Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Семисчастнова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варцева Д.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика ООО «Россгострах» Парменова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата около дома Адрес произошло ДТП с участием автомашины Авто1 рег.знак Номер под управлением Сорокина М.В., принадлежащей А.М., и автомашины Авто2 рег.знак Номер под управлением истца Варцева Д.В. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата водитель С.М.., управлявший автомобилем Авто1 рег.знак Номер , при движении произвел наезд на движущуюся автомашину Авто2 рег.знак Номер под управлением Варцева Д.В., при заносе произвел столкновение на повороте с данной автомашиной. Своими действиями водитель С.М. нарушил п.п. 1,2,8 ст. 24.5 ПДД РФ.
С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель С.М.. был согласен, своей вины не отрицал.
Поврежденное транспортное средство Авто2 рег.знак Номер принадлежит истцу Варцеву Д.В. на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность С.М. застрахована в ООО «Россгострах».
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Варцеву Д.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме 24492,46 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Варцев Д.В., действуя через представителя Семисчастнову М.Н., обратился к ИП К.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины.
Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2 рег.знак Номер с учетом износа составляет Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения ИП К.С. от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание выплаченную сумму страхового возмещения, учитывая, что размер требуемого страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Варцева Д.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие судебных расходов по иску к двум ответчикам, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты руб.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ИП К.С. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме Данные изъяты руб. Суд считает, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. Также Варцев Д.В. понес расходы по оплате доверенности на представление его интересов в суде в сумме Данные изъяты руб.
В связи с изложенным, учитывая заявленные требования, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: в счет оплаты расходов по составлению заключения в сумме Данные изъяты руб., расходов по составлению доверенности - Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Варцева Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг от Дата и распиской о получении денежных средств. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Варцева Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Варцева Д.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рубля, расходы за оформление доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рубль Данные изъяты копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья О.В.Богатов