Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Нефедова Р.А к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедов Р.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортных средств: «Авто 1», рег.знак Номер под управлением водителя К.В, и «Авто 2», рег.знак Номер под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное «Авто 2», рег.знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины «Авто 1», рег.знак Номер , К.В В отношении данного водителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель автомашины «Авто 1», рег.знак Номер , К.В не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Авто 2», рег.знак Номер под его управлением. С вмененными нарушениями водитель К.В был согласен. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Л.А застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем выдан полис Номер , также имеется полис ДСАГО серии Номер . Дата он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и перечислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. по Акту о страховом случае Номер . Не согласившись с указанной суммой, он обратился к ИП Л В соответствии с отчетом Номер , стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто 2», рег.знак Номер составляет Данные изъяты руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты).
Согласно договору Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер , неагрегатная страховая сумма составляет Данные изъяты руб. Поскольку по договору ОСАГО сумма страхового возмещения на одного потерпевшего составляет Данные изъяты руб., следовательно, оставшаяся сумма, необходимая для восстановительного ремонта «Авто 2», рег.знак Номер выходит за лимит ответственности по договору ОСАГО, страховщик обязан выплатить её в рамках договора ДСАГО в размере Данные изъяты рубДанные изъяты коп. (Данные изъяты).
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере Данные изъяты рубДанные изъяты коп.; сумму страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истец Нефедов Р.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Д.Е уменьшила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Нефедова Р.А. сумму страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере Данные изъяты руб., страховое возмещение в рамках ДСАГО в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты руб.; расходы за услуги представителя в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате за оформление доверенности в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более Данные изъяты рублей и не более Данные изъяты рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, Дата в Данные изъяты. в г. Пензе около Адрес водитель К.В, управляя автомашиной «Авто 1», рег.знак Номер , не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС «Авто 2», рег.знак Номер под управлением водителя Нефедова Р.А., нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомашине «Авто 2», рег.знак Номер были причинены механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель «Авто 1», рег.знак Номер К.В, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата о признании К.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. С постановлением по делу об административном правонарушении К.В был согласен, постановление не обжаловал.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автомашина «Авто 1», рег.знак Номер принадлежит на праве собственности Л.А, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия Номер ).
ДТП было признано страховым случаем, при этом ООО «Росгосстрах» перечислил на лицевой счет Нефедова Р.А. страховую сумму в размере Данные изъяты рублей (акт о страховом случае Номер ).
Не согласившись с выплаченной суммой, Нефедов В.А. обратился к ИП Л для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС«Авто 2», рег.знак Номер .
В соответствии с заключением ИП Л Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения ИП Л от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Нефедова Р.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины «Авто 2», рег.знак Номер подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Нефедова Р.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты руб., а также лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере Данные изъяты руб. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Нефедова Р.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты.).
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30.12.2005, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» №90 от 30.12.2005, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Как следует из п. п. 38, 39 вышеназванных Правил, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. При причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Как установлено в судебном заседании, Дата между Пекушкиным В.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО на страховую сумму Данные изъяты руб. (неагрегартная сумма) на период с Дата по Дата , о чем выдан страховой полис ДСАГО серия Номер . При этом, п.3 договора страхования установлено, что ограничений по допуску лиц к управлению ТС не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ДТП, имевшее место Дата с участием автомашины «Авто 1», рег.знак Номер под управлением водителя К.В и автомашины «Авто 2», рег.знак Номер под управлением водителя Нефедова Р.А. произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности П.В у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате в пользу Нефедова Р.А. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО.
При определении суммы, подлежащей выплате ООО «Росгосстрах» в пользу Нефедова Р.А. суд принимает во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований, и считает подлежащим взысканию в пользу Нефедова Р.А. денежную сумму в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимого эксперта ИП Л об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертизы, связанной с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Нефедова Р.А. с учетом требований разумности и сложности настоящего дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб., расходы по составлению доверенности в сумме Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нефедова Р.А удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нефедова Р.А страховую сумму в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы за оформление доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья О.В.Богатов