Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Сосиновича М,В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сосинович М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес , произошло ДТП с участием транспортных средств Авто 1, рег.знак Номер под управлением водителя К.С и «Авто 2», рег.знак Номер под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное «Авто 2», рег.знак Номер , принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Авто 1, рег.знак Номер К.С В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому К.С, управляя автомашиной Авто 1, рег.знак Номер , нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Авто 2», рег.знак Номер , под его управлением. С вмененными нарушениями водитель К.С был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность К.С как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», полис Номер . Дата он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины. В соответствии с Актом о страховом случае Номер на его счет было перечислено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Не согласившись с указанно суммой, он обратился к ИП Л.С для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто 2», рег.знак Номер составила Данные изъяты руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты).
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
Истец Сосинович М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Дреняева Е.А. уменьшила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сосиновича М.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты руб.; расходы за услуги представителя в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате за оформление доверенности в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты. напротив Адрес произошло столкновение между автомашинами: Авто 1, рег.знак Номер под управлением водителя К.С и «Авто 2», рег.знак Номер под управлением Сосиновича М.В. В результате указанного ДТП автомашине «Авто 2», рег.знак Номер были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата К.С при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной«Авто 2», рег.знак Номер под управлением Сосиновича М.В. Водитель К.С своими действиями нарушил п.п. 1.5, 1.8 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП.
С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель К.С был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Поврежденное транспортное средство «Авто 2», рег.знак Номер принадлежит истцу Сосиновичу М.В. на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника ДТП К.С застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Сосиновичу М.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, Сосинович М.В. обратился к ИП Л.С для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины «Авто 2», рег.знак Номер с учетом износа составляет Данные изъяты руб.
При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного заключения ИП Л.С от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сосиновича М.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме Данные изъяты руб.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ИП Л.С об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме Данные изъяты руб. Суд считает, что данная сумма относится к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате отчета по определению восстановительного стоимости автомашины в сумме Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Сосиновича М.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от Дата , квитанцией об оплате Данные изъяты руб. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сосиновича М,В удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сосиновича М,В сумму восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы за оформление доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья О.В.Богатов