З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотцева Ю.И. и Комратовой Л.Г. к Мухтарову Э.Э., Кузьмину И.В., Каравайкиной И.А. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Золотцев Ю.И. и Комратова Л.Г. обратились в суд с названным иском, указав, что в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.02.2012 года за ними признано право собственности на квартиры Адрес . Указанное решение вступило в законную силу. Обратившись в управление Росреестра по Данные изъяты для регистрации своего права, им стало известно, что на жилой дом Адрес наложены аресты. Данные меры по обеспечению иска были приняты судом в рамках рассмотрения разных гражданских дел по искам к Кузьмину И.В.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 442 ГК РФ просят суд исключить из акта описи имущества Номер от Дата Данные изъяты и Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом Адрес .
Истцы Золотцев Ю.И. и Комратова Л.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержали, пояснили, что арест принадлежащих им соответственно Данные изъяты и Данные изъяты долей в праве собственности на жилой дом Адрес нарушает их права, так как препятствует государственной регистрации их прав на принадлежащее им недвижимое имущество.
Ответчики Мухтаров Э.Э., Кузьмин И.В., Каравайкина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда.
Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.11.2010 года по делу по иску Мухтарова Э.Э. к Кузьмину И.В. и А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Кузьмин И.В. и А.А. признают наличие перед Мухтаровым Э.Э. задолженности в сумме Данные изъяты рублей, из которых Данные изъяты руб. – задолженность Кузьмина И.В., Данные изъяты руб. – задолженность А.А.; Мухтаров Э.Э. и Кузьмин И.В. дают свое согласие на перевод долга А.А. в сумме Данные изъяты руб. на Кузьмина И.В., после чего задолженность Кузьмина И.В. перед Мухтаровым Э.Э. составляет Данные изъяты рублей; Кузьмин И.В. обязуется в срок до Дата выплатить Мухтарову Э.Э. денежную сумму в размере Данные изъяты руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.11.2010 года по делу по иску Каравайкиной И.А. к Кузьмину И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения утверждено мировое соглашение по условиям которого: Кузьмин И.В. обязуется в срок до Дата выплатить Каравайкиной И.А. денежную сумму в размере Данные изъяты руб.
Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.
Судом установлено, что в связи с неисполнением условий мирового соглашения, Мухтарову Э.Э. и Каравайкиной И.А. выданы исполнительные листы Номер и Номер , на основании которых судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Пензенской области Дата возбуждено исполнительное производство Номер .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области от Дата наложен арест на Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес о чем Дата составлен акт Номер о наложении ареста (описи имущества).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства Номер от Дата , обозренными в судебном заседании.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата за истцом Золотцевым Ю.И. признано право собственности на Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом Адрес ; за Комратовой Л.Г. признано право собственности на Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом Адрес .
Также указанным решением постановлено перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: Адрес следующим образом: закрепить в собственность за Золотцевым Ю.И. - Данные изъяты доли, за Комратовой Л.Г. - Данные изъяты доли, оставить за Кузьминым И.В. - Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на дом. При этом, доли остальных сособственников (третьих лиц) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не изменяются и остаются прежними.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу данной статьи, достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Проанализировав установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым Данные изъяты доли и Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом Адрес определены в собственность Золотцева Ю.И. и Комратовой Л.Г. соответственно, не являющимися сторонами спора между Каравайкиной И.А. и Кузьминым И.В. и между Мухтаровым Э.Э. и Кузьминым И.В., то, следовательно, наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения их интересов как собственников, а потому это имущество подлежит освобождению из-под ареста.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Золотцева Ю.И. и Комратовой Л.Г. удовлетворить.
Освободить принадлежащие Золотцеву Ю.И. Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом Адрес от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от Дата , по акту Номер о наложении ареста (описи имущества) от Дата
Освободить принадлежащие Комратовой Л.Г. Данные изъяты доли в праве собственности на жилой дом Адрес от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от Дата , по акту Номер о наложении ареста (описи имущества) от Дата
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Богатов