ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Черненок Т.В.
при секретаре Айзетулиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 09 июня 2012 года гражданское дело №2-2282/2012 по иску Седова С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Бабаханову Р.Л.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Седов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата в Данные изъяты часов Данные изъяты минут на участке дороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Бабаханов Р.Л.О., управляя автомобилем марки АВТО 1, транзитный номер Номер , в нарушение п.9.1 ПДД РФ нарушил (требование) правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомашиной марки АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением водителя Седовой Ю.А..В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина марки АВТО 2 получила механические повреждения. Автомашина марки АВТО 2, регистрационный знак Номер , застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в Пензенский филиал ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате ему стоимости ремонта автомашины. Ответчик - ООО «Росгосстрах», после проведенного исследования, в счет возмещения затрат стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки АВТО 2, регистрационный знак Номер регион предложило выплатить Данные изъяты. Не соглашаясь со стоимостью восстановительного ремонта и указанной суммой, считая ее заниженной, истец обратился в экспертное учреждение АНО «Н» с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки АВТО 2, регистрационный знак Номер . Согласно проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки АВТО 2, регистрационный знак Номер без учета эксплуатационного износа составила Данные изъяты, величина утраты товарной стоимости составила Данные изъяты. За производство данного исследования истец оплатил Данные изъяты, что подтверждается квитанцией от Дата .
Истец Седов С.А. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, взыскать с Бабаханова Р.Л.О. разницу между суммой страхового возмещения и суммой ущерба в размере Данные изъяты. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Бабаханова Р.Л.О. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы в размере Данные изъяты, из которых: Данные изъяты - расходы по оплате экспертного исследования, Данные изъяты - расходы по оплате за составление искового заявления, Данные изъяты – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
Истец Седов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Седова С.А. – Раков А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, взыскать с Бабаханова Р.Л.О. разницу между суммой страхового возмещения и суммой ущерба в размере Данные изъяты. Взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Бабаханова Р.Л.О. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы в размере Данные изъяты, из которых: Данные изъяты - расходы по оплате экспертного исследования, Данные изъяты - расходы по оплате за составление искового заявления, Данные изъяты – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.
Ответчик Бабаханов Р.Л.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более Данные изъяты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
А) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу,
Б) дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом.
Страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты часов Данные изъяты минут на участке дороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Бабаханов Р.Л.О., управляя автомобилем марки АВТО 1, транзитный номер Номер , в нарушение п.9.1 ПДД РФ нарушил (требование) правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомашиной марки АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением водителя Седовой Ю.А.
Автомашина АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер принадлежит на праве собственности Седову С.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).
В результате данного ДТП транспортному средству АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.8).
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бабаханов Р.Л.О., управлявший автомашиной АВТО 1, транзитный номер Номер , нарушивший п. 9.2 ПДД РФ правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП.
В связи с изложенным, в отношении водителя Бабаханов Р.Л.О. вынесено постановление от Дата серии Данные изъяты Номер по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бабаханов Р.Л.О. своими действиями нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7).
С вмененными нарушениями водитель Бабаханов Р.Л.О. был согласен, постановление не обжаловал.
Гражданская ответственность Седова С.А. застрахована ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис Номер ). В связи с чем, Дата Седов С.А. в порядке прямого возмещения обратился в Пензенский филиал ООО «Росгосстрах».
В результате этого ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен соответствующий акт от Дата (л.д.32).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Седову С.А. была произведена страховая выплата в размере Данные изъяты (л.д.36).
Не согласившись с размером страхового возмещения Седов С.А. обратился в АНО «Н» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер и для оценки утраты товарной стоимости указанного автомобиля.
Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты, величина утраты товарной стоимости составляет Данные изъяты.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением Номер от Дата , подготовленной АНО «Н», поскольку выводы эксперта являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам дела, расчет произведен исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону,
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты, учитывая лимит ответственности страховой компании, установленный договором, в размере Данные изъяты., а так же размер ущерба состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты и величины УТС в размере Данные изъяты, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Седова С.А. в возмещение ущерба, подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Седова С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежат частичному удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, с учётом того, что вина Бабаханова Р.Л.О. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата , установлена, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование Седова С.А. о взыскании с Бабаханова Р.Л.О. в его пользу разницы между суммой ущерба и размером страхового возмещения в размере Данные изъяты.
При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что расчет размера ущерба подлежащего взысканию с Бабаханова Р.Л.О. должен производиться исходя стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер без учета износа, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть приведения автомобиля в состояние в котором он находился до момента ДТП, а на момент ДТП автомобиль истца имел эксплуатационный износ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание обоснованность исковых требований Седова С.А., с ответчиков ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Бабаханова Р.Л.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в размере Данные изъяты и с Бабаханова Р.Л.О. в размере Данные изъяты исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Также Седовым С.А. понесены расходы по составлению искового заявления в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
В связи с чем с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
С Бабаханова Р.Л.О. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, что подтверждено договором об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в размере Данные изъяты.
Расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах», с Бабаханову Р.Л.О. в размере Данные изъяты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Седова С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Бабаханову Р.Л.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Седова С.А. сумму ущерба в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, расходы по составлению искового заявления в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
Взыскать с Бабаханова Р.Л.О. в пользу Седова С.А. сумму ущерба в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, по составлению искового заявления в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Черненок