РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.

при секретаре Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 июля 2012 года гражданское дело 2-3376/2012 по иску Черенкова Вячеслава Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Черенков В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Семенову А.Г., указав, что Дата в Пензенской области на а/д Адрес произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 2107, регистрационный знак Номер , под управлением водителя Семенова А.Г. и Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , под управлением водителя Семенова А.Г. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный знак Номер , Семенов А.Г. Данное транспортное средство принадлежит Семенову А.Г. на праве собственности. Водитель Семенов А.Г. нарушил п. 10.1, 8.1 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель Семенов А.Г. был согласен. Гражданская ответственность Семенова А.Г., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах» (полис Номер ). Дата Черенков В.Н. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77325 рублей 36 копеек. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения истец был не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для проведения независимой оценки по определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный знак Номер . Дата был подготовлен отчет Номер , согласно которому рыночная стоимость оцениваемого автомобиля Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , составила 330000 рублей, стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , составила 73631 рубль, стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 349923 рубля 23 копейки. Истец полагает, что размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости страховое возмещение за повреждения автомобиля. Таким образом, экспертное заключение ООО «Поволжский центр Экспертизы» определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 7000 рублей. В связи с тем, что лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» составляет 120000 рублей, требование к ООО «Росгосстрах» составляет 42674 рубля 64 копейки (120000-77325,36=42674,64).

Виновником в причинении вреда а/м Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , является Семенов А.Г. Так как Семенов А.Г. причинил вред автомашине Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , он обязан возместить ущерб. Таким образом требование к Семенову А.Г. составляет: 136369 рублей (330000,00-73631,00-120000=136369,00).

Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.

По указанным основаниям, в соответствии с нормами закона, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 42674 рубля 64 копейки, расходы за проведения независимой экспертизы стоимости в размере 1719 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1140 рублей 30 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 166 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 736 рублей 99 копеек. С ответчика Семенова А.Г. просил взыскать возмещение в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 136369 рублей, расходы за проведения независимой экспертизы в размере 5490 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3640 рублей 70 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 533 рубля 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2353 рубля 01 копейка.

Определением Ленинского районного суда г. Пенза от 25 июля 2012 года производство по делу по иску Черенкова В.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Семенову А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части исковых требований к Семенову А.Г. в связи с утверждением по делу мирового соглашения в этой части.

Истец Черенков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Черенкова В.Н.- Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес на автодороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2107, регистрационный знак Номер , под управлением водителя Семенова А.Г. и автомашины Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , под управлением водителя Семенова А.Г. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП транспортное средство Chevrolet Rezzo, регистрационный знак Номер , получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .

Собственником автомашины Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Черенков В.Н., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер .

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Семенов А.Г., который, управляя автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный знак Номер , нарушил п.п. 10.1, 8.1, 11.1 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель Семенов А.Г. был согласен. В отношении Семенова А.Г. Городищенским районным судом Пензенской области вынесен приговор от 09 апреля 2012 года, согласно которому Семенов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 09 апреля 2012 года Семенов А.Г. не обжаловал, данный приговор вступил в законную силу Дата .

Гражданская ответственность Семенова А.Г., как владельца транспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный знак Номер ,, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Черенков В.Н. Дата обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр транспортного средства автомашины Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлены акт Номер от Дата и акт Номер от Дата . Расчетом ЗАО «Технэкспро» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа запасных частей составила 77325 рублей 36 копеек. В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Черенкову В.Н. была выплачена указанная сумма страхового возмещения.

Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Черенков В.Н. обратился в ООО «Поволжский Центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер . Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Поволжский Центр экспертизы», итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом износа составила 349923 рубля 23 копейки.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО «Поволжский Центр экспертизы» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «Поволжский Центр экспертизы», поскольку в данном экспертном заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Черенкову В.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 77325 рублей 36 копеек, имеющееся в материалах дела, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Черенкова В.Н. о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Черенкова В.Н., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченного на имя Черенкова В.Н. в размере 77325 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Черенкова В.Н., суд учитывает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Черенкова В.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 42674 рубля 64 копейки (120000-77325,36=42674,64).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Черенковым В.Н. за проведение экспертизы независимой экспертизы, изготовленной ООО «Поволжский Центр экспертизы», по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , уплачено 7000 рублей.

Учитывая сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Черенкова В.Н. в размере 42674 рубля 64 копейки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы, изготовленной ООО «Поволжский Центр экспертизы», в размере 1668 рублей 10 копеек.

Также Черенковым В.Н. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей, и понесены расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Учитывая, что исковые требования Черенкова В.Н. являются обоснованными, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Черенкова В.Н. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» расходы по оформлению доверенности в размере 166 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей 24 копейки.

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости, а так же учитывая, что иск предъявлялся к двум ответчикам, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Черенкова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 714 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черенкова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Черенкова Вячеслава Николаевича в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в Адрес на а/д Адрес , сумму страхового возмещения в размере 42674 рубля 64 копейки, в возмещение расходов по производству экспертизы 1668 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1480 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 714 рублей 90 копеек, расходы по составлению доверенности 166 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья Т.В. Черненок