РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Черненок Т.В.
при секретаре Логиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 июля 2012 года гражданское дело 2-3352/2012 по иску Толстова А.И. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Толстов А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, указав, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин., в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Моххамад Х., управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный номер Номер , нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , принадлежащей на праве собственности истцу. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что водитель Моххамад Х., управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный номер Номер , при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Моххамад Х. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ). В установленный действующим законодательством срок Толстов А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» в Адрес с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты. Произошедший случай был признан страховым, что подтверждается указанным выше актом. Истец, получив, в соответствии с п. 73 правил ОСАГО, неоспариваемую часть страховой выплаты и посчитав ее необоснованно заниженной, обратится в ООО «Э» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения, отчета Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный номер Номер , с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты. В связи с этим, на осмотр был приглашен представитель ООО «Росгосстрах», который на осмотр не явился, о чем в акте была сделана соответствующая запись.
На основании вышеизложенного, Толстов А.И. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму недоплаченного ему страхового возмещения, в размере Данные изъяты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате за оформление доверенности в размере Данные изъяты, расходы за услуги представителя в размере Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Истец Толстов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толстова А.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более Данные изъяты и не более Данные изъяты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты час. Данные изъяты мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1, государственный регистрационный номер Номер , под управлением водителя Моххамада Х., и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , под управлением водителя Толстова А.И. В результате ДТП автомашина АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .
Собственником транспортного средства автомобиля специального АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Толстов А.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер .
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Моххамад Х., который, управляя автомобилем АВТО 1, государственный регистрационный номер Номер , не выполнил требование п.1.5 ПДД РФ и п.8.8 ПДД РФ, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер . В отношении него Дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Моххамад Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и был подвергнут административному штрафу в размере Данные изъяты. С вмененными нарушениями водитель Моххамад Х. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Гражданская ответственность Моххамад Х. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Толстов А.И. Дата обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства Моххамад Х., государственный регистрационный номер Номер , о чем составлен акт Номер от Дата . Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , которая с учётом износа запасных частей составила Данные изъяты. В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Толстову А.И. была выплачена указанная сумма страхового возмещения.
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Толстов А.И. обратился в ООО «Э» для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер . Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Никитина Т.М. заключение ООО «Э» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «Э», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , на основании которого Толстову А.И. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты, имеющееся в материалах дела, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Толстова А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Толстова А.И., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченного на имя Толстова А.И. в размере Данные изъяты. Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании представителем истца уменьшен размер исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения до суммы в размере Данные изъяты, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толстова А.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Толстова А.И., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме Данные изъяты, с учетом произведенной ранее выплаты не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Толстовым А.И. за проведение экспертизы независимой автотехнической экспертизы, изготовленной ООО «Э», по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , уплачено Данные изъяты. Также Толстовым А.И. понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Толстовым А.И. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Толстова А.И. являются обоснованными, а также принимая во внимание, что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толстова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.
Также Толстовым А.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представителем истца в судебном заседании были уменьшены исковые требования, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Толстова А.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Толстова А.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный номер Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья Т.В. Черненок