Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Бариновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашмова Ю.Ю. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кашмов Ю.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 08 часов 30 минут в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1 под управлением А.Е. и автомобиля АВТО2 под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. В данном ДТП виновным признана водитель А.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК "Альянс". В установленные законом сроки и порядке, он предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно страховому акту от Дата данное ДТП признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере 10 492 рубля 89 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился за проведением независимой экспертизы к ИП П.А. с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановления автомобиля АВТО2 с учетом износа составила 81 714 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 221 рубля 11 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 010 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 63 копейки.
Истец Кашмов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кашмова Ю.Ю. страховое возмещение в размере 72 929 рублей 24 копейки, расходы по производству экспертизы в размере 6 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска в какой-либо части – снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 08 часов 30 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя А.Е. и автомашины АВТО2 под управлением водителя Кашмова Ю.Ю., в результате которого автомашина АВТО2 принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, составленным на месте дорожно-транспортного происшествия, виновным в данном ДТП признана водитель А.Е., которая в указанное время и в указанном месте, управляя автомашиной АВТО1, при движении произвела наезд на стоящую автомашину АВТО2, принадлежащую Кашмову Ю.Ю. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е. отказано за отсутствием события административного правонарушения.
Гражданская ответственность А.Е. застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от Дата Номер ОАО СК «Альянс» выплатило Кашмову Ю.Ю. страховое возмещение в размере 10 492 рублей 89 копеек на основании отчета Номер от Дата ЗАО "Д".
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Кашмов Ю.Ю. обратился к ИП П.А. с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно отчету Номер от Дата , составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составила 81 714 рублей.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с тем, что у сторон спора имелись разногласия по поводу размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была проведена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений автомашины АВТО2 дату дорожно-транспортного происшествия Дата .
Из заключения эксперта АНО «Н» П.Ю. Номер от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП Дата автомобиля АВТО2 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия Дата с учетом эксплуатационного износа составляет 83 422 рубля 13 копеек.
Суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом АНО «Н» П.Ю., поскольку в данном заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенного, данное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АВТО2 соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года.
Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, заключение эксперта АНО «Н» П.Ю. не оспаривал, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, возражений по поводу стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, определенной в данном заключении эксперта, не представил.
Таким образом, суд считает возможным принять данное экспертное заключение за основу при вынесении решения по делу.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд считает, что Кашмов Ю.Ю. вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере 83 422 рубля 13 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Кашмову Ю.Ю. не были выполнены в полном объеме, поскольку ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере 10 492 рублей 89 копеек.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 72 929 рублей 33 копейки (83 422,13 – 10 492,89 = 72 929,33).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Кашмовым Ю.Ю. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 387 рублей 88 копеек.
С учетом удовлетворенного размера исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в сумме 2 387 рублей 88 копеек.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было оплачено 6010 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 6 010 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Определением суда от Дата по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась автотехническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ОАО СК "Альянс". Согласно выставленному экспертным учреждением АНО «Н» счету, ответчику надлежало оплатить по счету Номер от Дата сумму в размере 6000 рублей.
Согласно заявлению директора АНО «Н» от Дата , до настоящего времени оплата по счету Номер ОАО СК "Альянс" в сумме 6 000 рублей не произведена. В связи с чем, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 000 рублей, возложенные определением суда на ответчика, в силу ст.85 ГПК РФ следует взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу АНО «Н».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла Родионова Е.С.. Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от Дата и расписки Кашмов Ю.Ю. оплатил ее услуги по представлению его интересов в сумме 6 000 рублей.
При этом в судебном заседании истец снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, которую просил взыскать с ответчика, до 5 000 рублей.
Однако и такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. С объема работы, выполненной представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кашмова Ю.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кашмова Ю.Ю. страховое возмещение в сумме 72 929 рублей 24 копейки (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять рублей двадцать четыре копейки), расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в сумме 6 010 рублей (шесть тысяч десять рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 387 рублей 88 копеек (две тысячи триста восемьдесят семь рублей восемьдесят восемь копеек), расходы по оплате доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).
В остальной части иск Кашмова Ю.Ю. к ОАО СК «Альянс» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу АНО «Н» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова