Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Бариновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюминой И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Тюмина И.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 18 час. 00 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Д.Н., управляя автомашиной АВТО1 причинил ущерб автомашине АВТО2, принадлежащей ей на праве собственности. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Д.Н., который с вмененными нарушениями был согласен, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ). Она обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявление на выплату страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного ТС, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 12 594 рублей 79 копеек. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на ее личный счет. С указанной суммой она не согласна, поскольку стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с этим она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП М.А. Согласно экспертному заключению (отчет) Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 с учетом износа составила 66 650 рублей 32 копейки. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком не соответствует нормативам, установленным заводом-изготовителем, необходимым для восстановления повреждений, явно занижена стоимость нормо-часа. Всё это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат, необходимых для их устранения.
Просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 60 623 рубля 56 копеек, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 018 рублей 71 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Истица Тюмина И.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Перекусихина М.А., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюминой И.Н. сумму страхового возмещения в размере 55 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 18 час. 00 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Д.Н. и автомашины АВТО2 под управлением водителя Тюминой И.Н., в результате которого автомобиль АВТО2, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата виновным в данном ДТП признан водитель Д.Н., который в указанное время и в указанном месте нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО1, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение в автомашиной АВТО2 под управлением водителя Тюминой И.Н.. За указанное нарушение водитель Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дата истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 12 594 рубля 79 копеек на основании расчета Номер от Дата о стоимости ремонта транспортного средства ЗАО "Т".
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Тюмина И.Н. обратилась в независимую автоэкспертизу ИП М.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта и УТС своей автомашины.
Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленного по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составляет 66 650 рублей 32 копейки. Согласно отчету Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомашины АВТО2 составляет 6 568 рублей 03 копейки.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом пункта 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
С учетом изложенного, утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страхового возмещения.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании расчета ЗАО "Т" Номер от Дата , в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 12 594 рубля 79 копеек.
При этом истицей был заключен договор с ИП М.А. об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного транспортного средства, согласно отчетам, которого стоимость восстановления автомобиля АВТО2 составила с учетом износа 66 650 рублей 32 копейки, величина УТС автомобиля истицы составила 6 568 рублей 03 копейки.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. отчеты об оценке ИП М.А. по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины истицы не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта и УТС, определенного ИП М.А., поскольку в данных отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенного данные отчеты об оценке поврежденного транспортного средства соответствуют требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата .
Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонта автомашины АВТО2, на основании которого Тюминой И.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 12 594 рубля 79 копеек, поскольку данный расчет не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд полагает, что истице должно быть выплачено страховое возмещение в размере 60 623 рублей 56 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Тюминой И.Н. не были выполнены в полном объеме, поскольку ей было выплачено страховое возмещение лишь в размере 12 594 рублей 79 копеек.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60 623 рубля 56 копеек (73 218,35 – 12 594,79 = 60 623,56).
Однако учитывая, что представитель истицы Перекусихина М.А. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 55 000 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюминой И.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Тюминой И.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 020 рублей.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, указанную истицей.
Из материалов дела следует, что за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденной автомашины, которые приняты во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено в общей сумме 5 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчеты об оценке были необходимы для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 5 000 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истицы представляла Перекусихина М.А. Согласно договору об оказании юридической помощи от Дата и квитанции о приеме наличных денежных средств от Дата Тюмина И.Н. оплатила ее услуги в размере 7 000 рублей.
При этом истица снизила сумму расходов на оплату услуг представителя, которую просила взыскать с ответчика в свою пользу, до 3 000 рублей.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тюминой И.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюминой И.Н. страховое возмещение в сумме 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей), расходы на оплату отчетов об оценке транспортного средства в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей), расходы на оформление доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова