Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Бариновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаева П.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Адаев П.К. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 12 часов 30 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, находящейся под управлением Т.З. и автомашины АВТО2 под управлением А.И., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Т.З. С нарушением ПДД Т.З. был согласен, административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу. Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако по прошествии 30 дней страховая выплата произведена ему так и не была, и до настоящего момента им так и не получена. Дата он обратился в ООО «С» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного своей автомашины. Дата ООО «С» был подготовлен отчет Номер , по которому стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 71 969 рублей (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 71 969 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 360 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Истец Адаев П.К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ее представитель Баталин И.И., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Адаева П.К. сумму страхового возмещения в размере 65 500 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в 12 часов 30 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 находящейся под управлением Т.З. и автомашины АВТО2 под управлением А.И., в результате которого автомобиль АВТО2, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата виновным в данном ДТП признан водитель Т.З., который в указанное время и в указанном месте нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной АВТО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произвел столкновение в автомашиной АВТО2 под управлением водителя А.И.. За указанное правонарушение водитель Т.З. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты рублей.
Автомобиль АВТО2 принадлежит ситцу Адаеву П.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность виновника спорного ДТП Т.З. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины Адаев П.К. обратился в ООО «С».
Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленного по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составил 71 968 рублей 77 копеек.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела, истцом был заключен договор с ООО "С" об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчету, которого стоимость восстановления автомобиля АВТО2 составила с учетом износа 71 968 рублей 77 копеек.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В. отчет об оценке ООО "С" по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "С", поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. С учетом изложенного данные отчеты об оценке поврежденного транспортного средства соответствуют требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонта автомашины АВТО2 ЗАО "Т", представленный ответчиком в материалы дела, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 19 338 рублей 38 копеек. Поскольку данный отчет не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд полагает, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 71 968 рублей 77 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Адаеву П.К. не были выполнены, поскольку до настоящего момента истцу не выплачено страховое возмещение.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 71 968 рублей 77 копеек.
Однако учитывая, что представитель истца Баталин И.И. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 65 500 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Адаева П.К. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65 500 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Адаевым П.К. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 360 рублей.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 3 500 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 500 рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Баталин И.И., являющийся сотрудником правового центра "Интеллект". Согласно договору об оказании юридической помощи от Дата и квитанции от Дата Адаев П.К. оплатил его услуги в размере 6 000 рублей.
Однако такие расходы по оплате услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Рассмотрение настоящего дела не представляло большой сложности и требовало истребования какой-либо документации. Учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Адаева П.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Адаева П.К. страховое возмещение в сумме 65 500 рублей (шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей), расходы на оплату отчета об оценке транспортного средства в сумме 3 500 рублей (три тысячи пятьсот рублей), расходы на оформление доверенности представителя в сумме 700 рублей (семьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 рублей (две тысячи сто шестьдесят пять рублей).
В остальной части иск Адаева П.К. к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Судья: Е.А.Мартынова