Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы к Трубникову С.В. взыскании налога и пени,
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании сведений, представленных УГИБДД Данные изъяты Трубников С.В. в Данные изъяты году имел в личной собственности автомобиль АВТО. За Данные изъяты год ответчику надлежало уплатить налог за транспортное средство в сумме Данные изъяты рублей. Однако налог в установленные сроки Трубниковым С.В. оплачен не был. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование Номер по состоянию на Дата об уплате транспортного налога и пени в срок до Дата . До настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил. ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы обращалась к мировому судье за взысканием указанного налога, о чем 29.02.2012 года вынесен судебный приказ Номер . В связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ отменен определением от 15.03.2012 года.
Просила суд взыскать с Трубникова С.В. транспортный налог за 12 месяцев Данные изъяты года в сумме Данные изъяты рублей и пени в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.
Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы Чапаева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Трубников С.В. с иском не согласился, пояснив, что уведомления о необходимости уплаты налога в его адрес не направлялось, указанное уведомление он не получал, в связи чем, обязанность по уплате налога у него не возникла, а, значит, недоимка по уплате налога не могла за ним образоваться. При этом не отрицал, что требование от Дата об уплате налога и пени он получал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что за Трубниковым С.В. с Дата по настоящее время зарегистрирован автомобиль АВТО, с мощностью двигателя – Данные изъяты л.с.
Трубников С.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы.
В соответствии с представленными УГИБДД Данные изъяты сведениями, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы произведено начисление транспортного налога за Данные изъяты год в сумме Данные изъяты рублей.
В адрес ответчика налоговым органом было направлено уведомление об оплате транспортного налога за Данные изъяты год Номер в размере 11 Данные изъяты рублей со сроком уплаты до Дата .
В связи с неоплатой ответчиком транспортного налога в установленный срок, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в его адрес направлено требование Номер об оплате транспортного налога в срок до Дата . Однако налогоплательщиком до настоящего времени налоговые обязательства не исполнены, в связи с чем, налоговым органом выставлены пени в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.
29.02.2012 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы был выдан судебный приказ на взыскание с Трубникова С.В. задолженности по налогу и пени в сумме Данные изъяты рубль Данные изъяты копеек, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 15.03.2012 г. отменен, после чего, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Пензы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона Пензенской области № 397-ЗПО от 18.09.02 г. «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» ставка транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно устанавливается в размере 55 рублей за лошадиную силу.
На основании п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Таким образом, налоговым органом был рассчитан размер транспортного налога, подлежащий уплате ответчиком, который составил за Данные изъяты год – Данные изъяты рублей. С указанной суммой суд соглашается, поскольку ее расчет произведен в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Поскольку налог в установленные сроки ответчиком оплачен не был, доказательств обратного им не представлено, сумма налога в размере Данные изъяты рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку в установленные в налоговом уведомлении сроки оплата налога не была произведена, налоговый орган правомерно произвел начисление пени в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек. Расчет пени подробно приведен истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям вышеназванной нормы.
Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался. Доказательств уплаты суммы пени им не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств уплаты налога и пени, а также исходя из того, что с иском налоговый орган обратился в сроки, установленные законом, суд считает, что требования ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы о взыскании с Трубникова С.В. налога в сумме Данные изъяты рублей и пени в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Возражения Трубникова С.В. по поводу того, что уведомление о необходимости уплаты налога в его адрес не направлялось, и указанное уведомление он не получал, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела установлено, что в адрес Трубникова С.В. указанное уведомление направлялось, что подтверждается реестром на отправку заказных писем с отметкой ФГУП «Почта России» от Дата .
Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направленное по почте заказным письмом уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за Данные изъяты год, считается полученным Трубниковым С.В. по истечении шести дней с даты его направления, то есть Дата , и обязанность по уплате транспортного налога у ответчика возникла.
В возражениях на иск ответчиком неправильно толкуется Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 468-О-О. В данном определении Конституционный Суд РФ не возлагает на налоговые органы обязанность по доказыванию факта вручения уведомления об уплате налога, а лишь констатирует права налогоплательщика оспорить действия налогового органа путем представления доказательств, свидетельствующих о невозможности получения уведомления об уплате налога в срок, установленный ст.69 НК РФ.
В судебном заседании Трубников С.В. не представил доказательств того, что уведомление об уплате транспортного налога не могло быть им получено в срок, предусмотренные ст.69 НК РФ.
Таким образом, доводы ответчика о неполучении им уведомления об уплате налога, не могут быть основанием для отказа в иске налоговому органу о взыскании с него транспортного налога за Данные изъяты год.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из взысканной суммы налога и пени, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы удовлетворить.
Взыскать с Трубникова С.В. транспортный налог за 12 месяцев 2010 год в сумме Данные изъяты рублей) и пени в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек).
Взыскать с Трубникова С.В. государственную пошлину Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с 27 июня 2012 года.
Судья: Е.А.Мартынова