Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Сарибекяна С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сарибекян С.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пенза произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением водителя Ж.О., и АВТО2, под управлением водителя М.Т. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее ему, Сарибекяну С.Г. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО1, Ж.О. В отношении указанного водителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Ж.О., управляя АВТО1, выезжая со второстепенной дороги, не шла дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил произвел столкновение с АВТО2 под управлением водителя М.Т. С вмененными нарушениями водитель Ж.О. была согласна, постановление не обжаловала. Гражданская ответственность С.Г., как владельца АВТО1, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер . М.Т. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в установленные законом на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости ремонта независимой экспертизой. Однако в выплате страхового возмещения виду непредставления документов, подтверждающих право собственности поврежденное имущество или право на страховую выплату при повреждении находящегося в собственности другого лица. Однако указанные документы были в представлены оригинале. Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 63 257 руб. 19 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Кроме того, в результате повреждения автомобиля истица он утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости АВТО2, составил 11274 руб. 00 коп. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 2000 руб. 00 коп. Поскольку страховщик в выплате страхового возмещения отказал, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 74531 руб. 19 коп. (63257,19+11274 =74531,19).
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63257 руб. 19 коп., УТС в размере 11274 руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 6180 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Истец Сарибекян С.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу Сарибекяна С.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54500 руб. 14 коп., УТС в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы 6180 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на оплату госпошлины 2436 руб. 00 коп, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в г. Пенза произошло ДТП с участием АВТО1, под управлением водителя Ж.О., и АВТО2, под управлением водителя М.Т. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее Сарибекяну С.Г. на праве собственности. В результате данного ДТП АВТО2 получило повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО1 Ж.О. Собственником указанного автомобиля является С.Г.
Гражданская ответственность С.Г., как владельца АВТО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Сарибекян С.Г. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
Однако в выплате страхового возмещения Сарибекяну С.Г. было отказано виду непредставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество или право на страховую выплату при повреждении находящегося в собственности другого лица.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2, Сарибекян С.Г. обратился к ИП Л.С.
Согласно отчету об оценке ИП Л.С. Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 63257 руб. 19 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала отчет об оценке ИП Л.С., о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении ИП Л.С.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Сарибекяна С.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 54500 руб. 00 коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Сарибекяна С.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости АВТО2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Отчету об оценке Номер от Дата величина утраты товарной стоимости АВТО2 составила 11274 руб. 00 коп., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Однако учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости АВТО2 в размере 10000 руб. 00 коп.
Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины и размер утраты товарной стоимости АВТО2 в размере 64500 руб. 00 коп. (54500 + 10000) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Сарибекяна С.Г. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 руб. 00 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарибекяна С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сарибекяна С.Г. сумму страхового возмещения в размере 54500 руб. 00 коп., в величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10000 руб., возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 6180 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2135 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 75815 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья