З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2012 года

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Ворониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандауровой И.А. к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кандаурова И.А. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что Дата между ней и ОАО «МТС-БАНК» был заключен кредитный договор Номер Согласно его условиям, ей был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты руб. с уплатой Данные изъяты% годовых. Согласно условиям указанного договора заемщик оплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты руб. ежемесячно. За период с Дата по Дата она оплатила комиссию за ведение ссудного счета в сумме Данные изъяты руб. Считала, что действия банка по внесению указанной комиссии в условия кредитного договора, противоречат действующему законодательству. В данном случае, взимая с неё плату за ведение ссудного счета, банк нарушил Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Таким образом, банком за открытие и ведение ссудного счета (комиссия за расчетное обслуживание) незаконно было взыскано с неё Данные изъяты руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО «МТС-Банк» в её пользу денежные средства в размере Данные изъяты руб., в том числе: Данные изъяты руб. - комиссия за ведение ссудного счета; Данные изъяты руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата , а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда; Данные изъяты руб. - неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда; Данные изъяты руб. - компенсация морального вреда; Данные изъяты руб. - за выдачу доверенности; Данные изъяты руб. – за составление доверенности в порядке передоверия; Данные изъяты руб. - расходы на представителя; признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за ведение ссудного счета.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.08.2012 производство по делу по иску Кандауровой И.А. к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя прекращено в части требований о взыскании неустойки в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истица Кандаурова И.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Корчагина В.Н. исковое заявление подержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном заявлении, имеющимся в материалах дела просил суд применить к требованиям Кандауровой И.А. срок исковой давности.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «МТС-БАНК» и Кандауровой И.А. путем акцептования оферты был заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб., на срок Данные изъяты месяца и с уплатой процентов из расчета Данные изъяты % годовых.

Согласно условиям заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты%, то есть в сумме Данные изъяты руб. ежемесячно. Указанная комиссия оплачивалась истцом с Дата по Дата и составила в общей сумме Данные изъяты руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае заемщик брал кредитные средства для своих нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно положениям ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Вместе с тем, положения заявления о предоставлении кредита, соответственно кредитного договора между Кандауровой И.А. и ОАО «МТС-БАНК» были сформулированы самим банком таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по расчетному обслуживанию счета. Таким образом, плата за ведение и обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – заемщика Кандаурову И.А.

Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд считает положения кредитного договора Номер от Дата , предусматривающие взыскание денежных средств за ведение ссудного счета, противоречащими закону.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ОАО «МТС-БАНК» поступило письменное заявление, в котором он просит применить к требованиям Кандауровой И.А. срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», такая возможность предполагается лишь по искам, вытекающим из нарушений одной стороной договора условия о его исполнении повременными платежами, на которые распространяется общий порядок исчисления срока исковой давности, когда закон связывает дату начала срока исковой давности с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в результате просрочки уплаты каждого повременного платежа.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кандаурова И.А. производила оплату комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно с Дата по Дата по Данные изъяты руб. Таким образом, Дата будет является датой начала течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям Кандауровой И.А. о взыскании с ОАО «МТС-БАНК» комиссии за расчетное обслуживание за период с Дата по Дата включительно и отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности к требованиям за указанный период пропущен истцом.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании с ОАО «МТС-БАНК» комиссии за расчетное обслуживание за период с Дата по Дата . Размер неосновательно удержанных (списанных) денежных средств за указанный период составит Данные изъяты руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ от 26.12.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание период с Дата по Дата . Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит Данные изъяты руб. ((Исходя из суммы комиссии ежемесячно х 8% х 30(количество дней в месяце) /360 (количество дней в году) х 100%). При этом, суд считает возможным принять за основу учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, поскольку этим будут учтены также и интересы ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить требования Кандауровой И.А. о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере Данные изъяты руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и пережи­вания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и спра­ведливости, взыскав с ответчика в пользу истца Данные изъяты рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с банка подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема работы представителей, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости в сумме Данные изъяты руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг за составление доверенности в размере Данные изъяты руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере Данные изъяты руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кандауровой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МТС-БАНК» в пользу Кандауровой И.А. сумму, уплаченную в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере Данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенностей в сумме Данные изъяты рублей, штраф в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, а всего Данные изъяты рубль Данные изъяты копейки.

В остальной части исковые требования Кандауровой И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «МТС-БАНК» госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов