№ 2-3829/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 23 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Журавлевой Л.В.,
при секретаре Беликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Кешишяна А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кешишян А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, указав, что Дата водитель А.А., управляя автомашиной АВТО1, который в результате ДТП получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность А.А., как владельца транспортного средства АВТО1, застрахована ООО «Росгосстрах» (полис Номер ). ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, которая составила и фактически была выплачена истцу в размере Данные изъяты. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, считая ее заниженной, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2, принадлежащего на праве собственности Кешишяну А.А., составила Данные изъяты. Таким образом, разница между фактически выплаченной ООО «Росгосстрах» в Пензенской области стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля АВТО2, и действительной составила Данные изъяты. За производство вышеназванного экспертного исследования согласно договора Номер от Дата и квитанции Номер серия Данные изъяты от Дата Кешишяном А.А. была уплачена денежная сумма в размере Данные изъяты.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - в его пользу разницу между выплаченной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, и действительной в размере Данные изъяты, расходы на производство экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.
Истец Кешишян А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Азисов Д.Р., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Кешишяна А.А. разницу между выплаченной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, и действительной в размере Данные изъяты, расходы на производство экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес А произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашины АВТО1, под управлением водителя А.А., и автомобиля АВТО2, под управлением водителя Кесяна А.А. В результате данного ДТП автомобилю «АВТО2, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата .
Собственником автомобиля АВТО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Кешишян А.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Адрес .
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля АВТО1, А.А., который Дата , в Адрес , управляя автомобилем АВТО1, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО2, под управлением водителя Кесяна А.А., чем нарушил требования ч.1 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении Адрес от Дата А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты.
С вмененным нарушением водитель А.А. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Гражданская ответственность А.А., как владельца транспортного средства АВТО1, застрахована ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем собственник автомобиля АВТО2, Кешишян А.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата ЗАО «Т» был произведен осмотр транспортного средства АВТО2, о чем составлен акт Номер . Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа запасных частей согласно расчету ЗАО «Т» составила Данные изъяты.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Кешишяну А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Кешишян А.А. обратился в ООО «С».
Согласно отчету об оценке Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на автомобиле АВТО2, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , не оспаривала отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный ООО «С», о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке восстановительного ремонта автомобиля ООО «С» Номер от Дата .
При таких обстоятельствах, суд считает требование Кешишяна А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, подлежащим удовлетворению.
Учитывая уменьшение представителем истца исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, в размере Данные изъяты. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, не превышает лимит, установленный Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, оплачено Данные изъяты, что подтверждается квитанцией Номер от Дата ; за оформление доверенности – Данные изъяты, что подтверждается справкой нотариуса К.В. от Дата .
Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.
Учитывая, что что исковые требования Кешишяна А.А. являются обоснованными, принимая во внимание? что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины исходя из уменьшенной суммы иска в размере Данные изъяты, расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая уменьшение представителем истца размера расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в сумме Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кешишяна А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кешишяна А.А. сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья Л.В. Журавлева