Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Дмитриевой А.И. к Архангельскому В.В., Михайловой Е.В., Судовчихиной Л.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на 16/100 доли квартиры Адрес
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что её отец Т.И., умерший Дата , с Дата являлся членом ЖСК «М», расположенного по Адрес (ранее Адрес ) на основании Решения Октябрьского РИК г. Пензы Номер от Дата Квартира Номер по вышеуказанному адресу была предоставлена на троих: отца, маму - Т.П., умершую Дата и на неё, Дмитриеву А.И. После смерти отца маму приняли в члены ЖСК «М». Квартира, расположенная по Адрес , состоит из двух смежных жилых комнат площадью Данные изъяты и имеет общую площадь Данные изъяты В ЖСК «М» отец вступил в период нахождения в браке с мамой -Т.П. Паевые взносы за квартиру до Дата погашались за счет совместных средств родителей и её денежных средств. Она начала трудовую деятельность в Дата на заводе «П», ныне ОАО «П». После смерти отца они с мамой стали проживать вдвоем, питались вместе, вели общее хозяйство, и свою зарплату она отдавала ей. Между ними была договоренность о том, что квартира является их общей собственностью. Паевые платежи за квартиру стали оплачиваться из их семейного бюджета. Их с мамой доходы были примерно равными, а в последние годы выплаты паевого взноса её заработная плата значительно превышала ее доходы. В Дата мама стала пенсионеркой. Полностью паевой взнос был погашен летом Дата . К тому времени она, Дмитриева А.В. замужем еще не была, в брак вступила Дата После смерти мамы ответчик Архангельский В.В., являясь ее внуком от предыдущего брака, стал оформлять наследство на квартиру, расположенную по Адрес Она тоже подала документы и Дата нотариусом Г.Г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры. Запись о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от Дата произведена под Номер Впоследствии Архангельский продал 1/2 долю квартиры риэлтору Михайловой Е.В. по договору купли-продажи от Дата , о чем была сделана запись в ЕГРП Дата за Номер . Михайлова Е.В. продала 1/2 долю квартиры другому риэлтору - Судовчихиной Л.В., о чем ей стало известно из Выписки из ЕГРП от Дата Право Судовчихиной Л.В. на 1/2 долю квартиры зарегистрировано Дата за Номер . Считает, что выдачей свидетельства о праве на наследство Архангельскому В.В. на 1/2 долю квартиры были нарушены её права. Она имеет право на наследство после смерти своего отца - Т.И., умершего Дата согласно ст. 1142 ГК РФ (532 ГК РСФСР). Она проживала в спорной квартире, была зарегистрирована вместе с отцом на момент его смерти и фактически приняла наследство. Согласно Справке ЖСК «М» общий размер пая за квартиру составляет 3998 руб. Первоначальный взнос за квартиру в сумме 1616 руб. был внесен родителями в Дата . Эта сумма составляет 40 % от общей стоимости квартиры. Остальную сумму паевых взносов в размере 2384 руб. выплачивали в течение 15 лет (до 1981 года). Ежеквартальные платежи в счет погашения пая составляли сумму в среднем 40 руб. До смерти отца в апреле 1974 года было внесено 1280 руб., что составляло еще 32 % от общей стоимости квартиры. Таким образом, к моменту смерти отца родители выплатили 72 % стоимости квартиры, из которых 36 % - это доля отца как супруга согласно ст. ст. 21,22 КоБС РСФСР. У отца было два наследника по закону первой очереди, она и мама, следовательно, она как наследница вправе претендовать на половину доли отца, т.е., 18 % от стоимости квартиры, или 18/100 доли. После смерти отца она с мамой вкладывали свои средства в погашение паевых взносов за квартиру в целях создания общей собственности. Спорная квартира была единственным местом её проживания. За период Дата они выплатили 1120 руб., что составляет 28 % от общей стоимости квартиры. Считает, она имеет право на половину этой доли по праву собственности, то есть, 14 %, или 14/100 доли, так как в период погашения этой части паевых взносов имела общий семейный бюджет с мамой, и их доходы были примерно равными. Её, Дмитриевой А.И., общая доля в праве собственности на квартиру составляла 32 % или (32/100 доли квартиры) и она подлежала исключению из наследственной массы после умершей матери. Таким образом, действительная наследственная масса составляла 68/100 доли квартиры, которая должна была делиться между двумя наследниками по закону, то есть, между ответчиком Архангельским В.В. и ею, Дмитриевой А.И. С учетом 34/100 доли квартиры, перешедшей ей, Дмитриевой, в порядке наследования после умершей матери, её общая доля в квартире составляет 66/100. В этой связи свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Архангельского В.В., является частично недействительным в части 16/100 доли. Исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи 1/2 доли квартиры основываю на следующих обстоятельствах. Договор купли-продажи, заключенный между Архангельским В.В. и Михайловой Е.В. Дата , является недействительным, так как не соответствует закону. Архангельский В.В. был не вправе отчуждать 1/2 долю спорной квартиры, поскольку 16/100 из этой доли принадлежат ей по праву наследования после умершего Дата отца и по праву собственности. Данное исковое требование вытекает из недействительности свидетельства о праве на наследство на имя Архангельского В.В. в части 16/100 доли. При заключении данного договора было нарушено её право собственности на принятое наследство после смерти отца и её право собственности, возникшее в результате создания общей собственности с матерью. Договор купли-продажи, заключенный между Михайловой Е.В. и Судовчихиной Л.В. является недействительным как ничтожная, не соответствующая закону сделка, производная от первоначальной сделки. 1/2 доля квартиры, включая и принадлежащие ей 16/100 доли в настоящее время находится в собственности Судовчихиной Л.В. Поскольку 16/100 доли вышли из её владения помимо воли, положения закона, защищающие добросовестного приобретателя, к Судовчихиной Л.В. не применимы. Она не желала отчуждать принадлежащие ей 16/100 доли квартиры ни Михайловой, ни Судовчихиной, а без её согласия заключение договоров купли-продажи 1/2 доли квартиры с данными данным лицами является незаконным. В связи с тем, что в ЖСК «М» отсутствуют сведения о её совместной регистрации с отцом на момент его смерти, считает, установление юридического факта принятия наследства после отца возможно в судебном порядке. Она фактически приняла наследство отца, поскольку осталась проживать в квартире, пользовалась личными вещами отца: инструментами, постельными принадлежностями, предметами домашней утвари и т.д. Она взяла себе трофейные часы отца, ящик для бритвенных принадлежностей, книги.
Просит суд установить юридический факт принятия ею наследства после умершего Дата отца Т.И., признать недействительным свидетельство о праве на наследство 1/2 доли квартиры, расположенной в Адрес , выданное нотариусом Г.Г. на имя ответчика Архангельского В.В. в части 16/100 доли, признать недействительными договоры купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по Адрес , заключенные между Архангельским В.В. и Михайловой Е.В., Михайловой Е.В. и Судовчихиной Л.В., признать за ней, Дмитриевой А.И., право собственности на 16/100 доли квартиры, расположенной по Адрес как за наследницей умершего Дата Т.П. и как за лицом, создавшим общую собственность с умершей Т.П., применить последствия недействительности договоров купли-продажи, заключенных между Архангельским В.В. и Михайловой Е.В., Михайловой Е.В. и Судовчихиной Л.В., истребовав 1/2 долю квартиры, расположенной по Адрес из незаконного владения Судовчихиной Л.В., определить её, Дмитриевой А.И., долю в праве общей долевой собственности на квартиру равной 66/100 доли, а долю ответчика Архангельского В.В. равной 34/100 доли.
Истец Дмитриева А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Фирсанова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Архангельский В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Архангельского В.В. – Викторов А.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку Дмитриевой А.И. значительно пропущен срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.
Ответчики Михайлова Е.В., Судовчихина Л.В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Судовчихиной Л.В. Демина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд применить исковую давность в отношении заявленных требований и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель Караева Т.Р., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, рассмотрение исковых требований полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЖСК «Маяк» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся Номер от Дата , квартира Адрес (ранее Адрес ) в Пензе, была предоставлена отцу Дмитриевой А.И. – Т.И. на семью 3 человека (он, жена, дочь) как работнику завода «М» и члену кооператива «М».
Дата Т.И. умер.
Мать Дмитриевой А.И. – Т.П. умерла Дата
Как указывается в справке ЖСК «М» от Дата , Т.П. с Дата являлась членом ЖСК «М» и ей принадлежала квартира по Адрес . Стоимость квартиры оплачена Т.П. в Дата .
После смерти матери Т.И. – Дмитриевой А.И., нотариусом г. Пензы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры Адрес от Дата .
Управлением Росреестра по Пензенской области Дата выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес
Внуку Т.И. – Архангельскому В.В. управлением Росреестра по Пензенской области Дата было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес Свидетельство о регистрации права выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Пензы Г.Г.. Дата , реестровый Номер .
Дата между Архангельским В.В. и Михайловой Е.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры Адрес
Управлением Росреестра по Пензенской области от Дата Михайловой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес .
Дата Михайловой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес .
Дата между Михайловой Е.В. и Судовчихиной Л.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры Адрес
Дата Судовчихиной Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес .
Таким образом, в настоящее время квартира Адрес принадлежит на праве собственности Дмитриевой А.И. (1/2 доли) и Судовчихиной Л.В. (? доли).
Согласно справке ЖСК «Маяк», сведения о регистрации лиц в квартире Адрес (за испрашиваемый период) отсутствуют. В настоящее время в квартире зарегистрирована Дмитриева А.И. с Дата
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о рождении, копиями свидетельств о смерти, копией свидетельства о заключении брака, копией решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся Номер от Дата , копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата , копией дубликата справки ЖСК «М» от Дата , копией свидетельства о праве на наследство по закону от Дата , копией договора купли-продажи от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата .
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.А. суду показала, что она проживает в квартире Адрес . Дом строился от завода «В». В Дата вносился первый взнос 40% от общей стоимости квартиры -1616 руб. Последующие платежи в течение 15 лет платили через ФИО71. В 1981 году взносы за квартиры были выплачены полностью, в том числе семьей Трениных. После смерти Т.И. взносы выплачивала дочь Т (Давыдова) А.И. Квитанции у Т (Давыдовой) А.И. не сохранились потому, что они никому не были нужны, списки должников вывешивались на доске объявлений. Квитанции об оплате всегда выдавались на руки после оплаты. Семья Трениных постоянно проживала по указанному адресу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е., суду показала, что она проживает в квартире Адрес с Дата . Первый внос в размере 40% вносили непосредственно в завод «В», следующие выплаты производили через С. За квартиру Номер взносы платил Т.И., после его смерти, супруга Т.П. После смерти Т.И. членом кооператива стала Т.П.. потом их дочь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.С. суду показала, что она с Дата является членом ЖСК «М». У неё квартира такая же, как и квартира, где проживает Давыдова (Т) А.И. Общая стоимость квартиры составляет 4000 руб., первый паевой взнос составлял 40% - 1616 руб. До Дата выплачивали по 39 руб. После смерти Т.И. его супруга стала членом ЖСК «М» и выплачивала взносы за квартиру.
Таким образом, судом установлено, что полностью паевой взнос за спорную квартиру был выплачен в 1981 году.
В соответствии с ч.2 ст.7 Закона СССР «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 года, действовавшим с 1 июля 1990 года, член жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший за квартиру, дачу, гараж иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, на момент своей смерти Дата Т.И. собственником спорной квартиры не являлся, следовательно, его доля в квартире не могла быть включена в наследственную массу.
Собственником указанной квартиры после смерти Т.И., выплаты паевого взноса и принятия Закона СССР «О собственности в СССР» стала его жена Т.П., которая им и являлась до своей смерти Дата .
В связи с изложенным суд считает, что доводы по которым истица просила установить факт принятия ей наследства после Т.И., признании за ней права собственности на 16/100 доли квартиры не состоятельны, следовательно, не состоятельны и требования о признании недействительными договоров купли-продажи, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права.
В ходе судебного заседания представители ответчиков просили применить исковую давность в отношении заявленных требований.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Учитывая, что собственником спорной квартиры до Дата на основании справки ЖСК «М» от Дата являлась Т.П., данное обстоятельство при жизни Т.П. Дмитриевой А.И. не оспаривалось, суд считает возможным применить исковую давность в отношении требований истицы о признании за ней права собственности на 16/100 доли квартиры Адрес , что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом суд не принимает во внимание доводы истицы и ее представителя о том, что она совместно со своей матерью оплачивала паевые взносы, наследственное имущество представляло собой паенакопление в сумме Данные изъяты от 1379 рублей 78 копеек, то есть 689 рублей 89 копеек по указанным основаниям. Кроме того, членом ЖСК после смерти Т.И. стала его жена Т.П., что подтверждается показаниями свидетелей, квитанций по оплате на имя истицы в судебное заседание не представлено.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриевой А.И. к Архангельскому В.В., Михайловой Е.В., Судовчихиной Л.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на 16/100 доли квартиры Адрес ., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дмитриевой А.И. к Архангельскому В.В., Михайловой Е.В., Судовчихиной Л.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности на 16/100 доли квартиры Адрес оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления решения, начиная с 27 июня 2012 года.
Судья: