Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Альшина С.Н. к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Альшин С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г. Пензе произошло столкновение АВТО1 под управлением водителя Д.Д., и АВТО2, под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был водитель АВТО1, Д.Д. В отношении указанного водителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, Д.Д., управляя АВТО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел наезд на АВТО2, под управлением водителя Альшина С.Н. С вмененными нарушениями водитель Д.Д. был согласен, Постановление не обваловал. Гражданская ответственность Д.Д., как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «Р». Полис ВВВ Номер . Гражданская ответственность Альшина С.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Полис ВВВ Номер Дата он обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 41 379 руб. 23 коп. по Акту о страховом случае Номер С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 97 358 руб. 32 коАдрес образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, экспертный отчет Номер определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3000 руб. 00 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 55 979 руб. 09 коп.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3090 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.
Истец Альшин С.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просил суд взыскать в пользу Альшина С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49000 руб. 59 коп., расходы по оплате экспертизы 3090 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 8240 руб., расходы на оплату госпошлины 1880 руб. 00 коп., в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Пензенской области Цыбаева И.М., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В судебном заседании установлено, что Дата в г. Пензе произошло столкновение АВТО1, под управлением водителя Д.Д., и АВТО2, под управлением водителя Альшина С.Н. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2, принадлежащее Альшину С.Н. на праве собственности. В результате данного ДТП было повреждено АВТО2. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
Виновником в указанном ДТП является водитель АВТО1 Д.Д.
Гражданская ответственность собственника АВТО2 Д.Д., застрахована в ОСОА «Р» (полис серии ВВВ Номер ). Гражданская ответственность собственника АВТО2, Альшина С.Н., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серии ВВВ Номер ).
Альшин С.Н. обратился в Филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с актом о страховом случае от Дата Альшину С.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 41379 руб. 23 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Альшин С.Н. обратился к ИП Л.С.
Согласно отчету Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила 97358 руб. 32 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Альшина С.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 49000 руб. 00 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 90379 руб. 23 коп. (49000 + 41379,23 (выплаченная сумма страхового возмещения) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Альшина С.Н. являются обоснованными, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3090 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере 700 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Альшина С.Н. к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Альшина С.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3090 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1670 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 57460 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья