Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Чубаря А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чубарь А.С. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата произошло ДТП, с участием транспортных средств, иностранного легкового АВТО2, под управлением Ф.В. и АВТО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП было повреждено АВТО1 Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель иностранного легкового АВТО2, Ф.В., который, управляя транспортным средством иностранным легковым АВТО2, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО1. Гражданская ответственность ООО «Т», как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ Номер Он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 15942 руб. 46 коп. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО1. с учетом износа составила 76 115 руб. 38 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 60212 руб. 92 коп., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3090 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере 7210 руб.
Истец Чубарь А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу Чубаря А.С. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 50000 руб. 00 коп.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3090 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2012 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7210 руб. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло ДТП, с участием транспортных средств, АВТО2, под управлением Ф.В. и АВТО1, принадлежащего Чубарю А.С. на праве собственности. В результате данного ДТП было повреждено АВТО1. В результате данного ДТП было повреждено АВТО1, принадлежащее ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО2, под управлением Ф.В.
Гражданская ответственность собственника АВТО2, ООО «Т», застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Чубарь А.С. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Чубарь А.С. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15942 руб. 46 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО1, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Чубарь А.С. обратился к ИП Л.С.
Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленному специалистом ИП Л.С. стоимость восстановительного ремонта АВТО1, с учетом износа составила 76155 руб. 38 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что повреждения, образовавшиеся на АВТО1, являются следствием ДТП, имевшего место Дата , кроме того, не оспаривала отчет об оценке ИП Л.С., о проведении товароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО1, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете об оценке составленном ИП Л.С.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Чубаря А.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО1 подлежащим удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, и с учетом уменьшения представителем истца исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО1 в размере 50000 руб. 00 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта АВТО1 в размере 65942 руб. 46 коп. (50000 + 15942,46 (выплаченная сумма страхового возмещения) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Чубаря А.С. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 3090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чубаря А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чубаря А.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 3090 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1700 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. 00 коп., а всего 57790 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья