Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев Г.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 17-30 час. в городе Пензе на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1 под управлением С.Г., АВТО2 под его управлением и АВТО1 под управлением Ермакова П.И., в результате чего причинены повреждения АВТО2, принадлежащему на праве собственности Гуляеву Г.Г. Виновником ДТП был признан водитель АВТО1 С.Г. Вина С.Г. установлена сотрудником ГИБДД и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Гражданская ответственность водителя С.Г. застрахована в соответствии с нормами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области по полису ОСАГО № ВВВ Номер За возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата , он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. ДТП от Дата признано ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт Номер от Дата Ему выплачено страховое возмещение в сумме 12 870, 68 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Ц» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АВТО2 Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих составляет 67 894 руб. 00 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, рассчитанная в соответствии требованиями Закона № 40-ФЗ, выплачена ему не в полном объеме. С учетом ранее выплаченных ему 12 870 руб. 68 коп., с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 55 023 руб. 32 коп. (67 894. 12 870,68 = 55 023,32). Им оплачены услуги ООО «Ц» в сумме 4 000 руб., кроме того, он был вынужден оплатить расходы на представителя в сумме 7 000 руб., составление доверенности 600 руб., а также оплатить госпошлину в размере 1 851 руб.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55 023 рубля 32 копейки; расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль.
Истец Гуляев Г.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Бочкова Ю.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу Гуляева Г.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 41124 руб. 02 коп., расходы по оплате экспертизы 4000 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы на оплату госпошлины 1851 руб. 00 коп., в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Ермаков П.И. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1 под управлением С.Г., АВТО2 под управлением Гуляева Г.Г. и АВТО1 под управлением Ермакова П.И., в результате чего причинены повреждения АВТО2, принадлежащему на праве собственности Гуляеву Г.Г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , установлена вина в указанном ДТП водителя АВТО1 С.Г.
Гражданская ответственность С.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Гуляев Г.Г. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр АВТО2, о чем составлен акт.
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата , Гуляеву Г.Г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 12870 руб. 68 коп.
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии АВТО2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Гуляев Г.Г. обратился в ООО «Ц».
Согласно Отчету Номер от Дата , составленному специалистом ООО «Ц» стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составила 67894 руб. 00 коп.
При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика, определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата была назначена автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта АНО «Н» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus р/з М434ТХ58 с учетом эксплуатационного износа составляет 53994 руб. 70 коп.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта АНО «Н», поскольку эксперт, составлявший заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений АНО «Н» Номер от Дата , суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Гуляева Г.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта АВТО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 41124 руб. 02 коп. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта АВТО2 в размере 53994 руб. 70 коп. (41124,02 + 12870,68 (выплаченная сумма страхового возмещения) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Гуляева Г.Г. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки восстановительной стоимости автомобиля в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433 руб. 72 коп., расходы на оформление доверенности 600 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гуляева Г.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуляева Г.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 41124 руб. 02 коп., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 4000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1433 руб. 72 коп., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 50157 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят семь) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья